Дело №2а-4699/2023

УИД 61RS0013-01-2023-005438-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023г. г.Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при помощнике судьи Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 27 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-222/2023 в отношении должника ФИО1 (взыскатель НАО «ПКБ»). 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для обеспечения исполнения судебного решения, в связи с чем имеет место его длительное неисполнение. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства взыскателю не поступают; взыскателем не получены документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель не принял меры к установлению местонахождения должника, его имущества. По мнению административного истца, действия пристава по исполнению судебного решения носят формальный характер. При этом начальник Гуковского ГОСП не осуществляла должного контроля за действиями должностных лиц по исполнению судебного решения. В связи с изложенным, ссылаясь на главу 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2,4,14,30,46,47,64, 68, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части непринятия мер по полному и своевременному исполнению судебного решения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 (несвоевременное направление документов взыскателю, несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника, непринятие мер по установлению местонахождения должника и его имущества, несвоевременное направление запросов).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признала. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 27.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-222/2023 от 06.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 05.08.2011 в размере 40728,92руб., расходов по оплате государственной пошлины - 711руб., а всего 41439, 92руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника- 

<

данные изъяты> и др. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в 

<

данные изъяты> в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках. 

По сведения Пенсионного фонда РФ должник трудовую деятельность не осуществляет; достиг пенсионного возраста. 3 ноября 2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО1 не исполнено в связи с отсутствием на учете лица, в отношении которого вынесено постановление. 

3 ноября 2023г. повторно направлены запросы в отношении ФИО1 в ФНС, ЗАГС. Согласно полученному ответу должником произведена смена фамилии «Александров» на «Яворский» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.) В связи с получением указанных сведений произведена корректировка фамилии должника по исполнительному производству, направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы на фамилию «Яворский».

14 ноября 2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По сведениям ГИБДД, Росреестра транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. 

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника установлено, что фактически по месту регистрации он не проживает, со слов соседей, местонахождение не известно. 

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования НАО «ПКБ», отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,226,227 КАС РФ, РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от 27 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023года.