Дело № 1-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в отдельной части

город Кумертау 26 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

1) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...>, по ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 - 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней по постановлению Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 

<

...>;

2) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...>, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> и 

<

...> и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> и 

<

...>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> в порядке замены неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 20% заработка в доход государства по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

...> (неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 23 дня исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в двух незаконных сбытах наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2017 года до 

<

...> ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, с целью личного употребления и с целью сбыта, незаконно приобрел за 2400 рублей у неустановленного в ходе следствия лица через закладку, которая была спрятана в почтовом ящике 

<

...> в подъезде 

<

...>, 

<

...>, наркотическое средство, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,88 грамма, содержащееся в 1 полимерном свертке и в 4 свертках из фольгированной бумаги, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,60 грамма после высушивания, содержащееся в одном спичечном коробке, и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,48 грамма после высушивания, содержащееся в одном спичечном коробке, которые ФИО1 хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта. После незаконного приобретения наркотического средства, в неустановленное время часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP) в неустановленном количестве из одного фольгированного свертка ФИО1 употребил лично. Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,88 грамма, и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,60 грамма после высушивания, содержащееся в одном спичечном коробке, и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,48 грамма после высушивания, содержащееся в одном спичечном коробке, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе, как для личного употребления, так и для дальнейшего сбыта. 

<

...> около 21 часа ФИО1 находился в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

...>. В этот день 

<

...> около 21 часа в дверь 

<

...> постучали. ФИО1 открыл дверь и увидел Л. (данные о личности сохранены в тайне), участвовавшего в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

...> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе разговора ФИО1, узнав, что у Л. есть потребность в наркотических средствах, предложил Л. приобрести у него наркотик, тем самым у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства Л. Далее Л. за приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. ФИО1, получив от Л. деньги в сумме 500 рублей, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, 

<

...> около 21 часов 06 минут, находясь в 

<

...>, через открытую дверь незаконно сбыл Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,60 грамма, содержащееся в одном спичечном коробке. 

В последующем Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,60 грамма, добровольно выдал сотруднику ГНК ОМВД России по городу Кумертау. 

Каннабис (марихуана) и смеси, в состав которых входит каннабис (марихуана), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) менее 6,0 грамма, не является значительным размером.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Кроме того, 

<

...> около 00 часов ФИО1 находился в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

...>. В это время 

<

...> около 00 часов 06 минут, зная, что у ФИО1 имеется наркотическое средство, пришел Л., участвовавший в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

...> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе разговора ФИО1 узнал, что у Л. есть потребность в наркотических средствах и предложил Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), на что Л. согласился. ФИО1, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив от Л. деньги в сумме 500 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью незаконного сбыта, 

<

...> около 00 часов 11 минут, находясь в 

<

...>, через открытую дверь передал Л., участвовавшему на основании Федерального законна «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

...> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один спичечный коробок, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,48 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,88 грамма, содержащуюся в 1 полимерном свертке и в 4 свертках из фольгированной бумаги, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. 

В последующем Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,48 грамма, добровольно выдал сотруднику полиции ОМВД России по городу Кумертау. 

Каннабис (марихуана) и смеси, в состав которых входит каннабис (марихуана), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) менее 6,0 грамма, не является значительным размером.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В суде государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. отказался от поддержания данного обвинения по тем основаниям, что представленными и исследованными в суде доказательствами не подтверждается вина ФИО1 в незаконных сбытах наркотических средств Л. Так, постановление о проведении первой проверочной закупки от 

<

...> вынесшим его лицом не подписано, то есть отсутствуют доказательства законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, а, следовательно, полученные в ходе проверки материалы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу как недопустимые доказательства. Постановление о проведении второй проверочной закупки от 

<

...> содержит те же основания для проведении проверочной закупки, что и первая проверочная закупка, т.е. цели ее проведения не отличались от целей первой проверочной закупки, не приведены обоснованные доводы, по которым преступная деятельность лица, в отношении которого проводилось ОРМ, не была пресечена после проведения первой закупки. Поэтому усматриваются элементы провокационности в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1, что должно трактоваться в пользу подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сухочев С.В. не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что уголовное преследование ФИО1 по вышеуказанному обвинению подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05 марта 2004 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В суде государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, приведя убедительные мотивы, с которыми согласились и другие участники процесса. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, как указано в п. 7.1 «Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 проведены две проверочные закупки наркотических средств - 

<

...> и 

<

...>.

При этом постановление от 

<

...> о проведении первой проверочной закупки наркотических средств вынесшим его лицом не подписано (т. 1 л.д. 5), что свидетельствует о незаконности проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и недопустимости использования в качестве доказательств материалов, полученных в ходе указанной проверочной закупки. Постановление от 

<

...> о проведении второй проверочной закупки наркотических средств содержит противоречивые сведения, в частности, о том, установлены ли данные о личности лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, в постановлении указаны такие же цели, что и в неподписанном постановлении о проведении первой проверочной закупки (т. 1 л.д. 41). В то же время не указаны обстоятельства, по которым проверяемое лицо не было задержано, а его деятельность пресечена по результатам первой закупки. Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность как самого постановления, так и результаты проверочной закупки, проведенной на основании данного постановления, что в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ должно толковаться в пользу подсудимого. 

При таких обстоятельствах, уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 246, п. 2 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснить ему о праве на возмещение материального и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, для ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>