УИД 76RS0003-01-2020-000064-46

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ФИО9 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ - бездымного пороха, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона РФ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых право на приобретение и хранение оружия и охотничьего пороха может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Приобретение оружия и охотничьего пороха к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ФИО1, будучи лишенным права на приобретение, хранение и ношение оружия и охотничьего пороха, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, не имея на то соответствующего разрешения, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, незаконно хранил с целью сокрытия, обеспечивая сохранность, металлическую банку, наполненную порохом, в металлическом ящике, расположенном в доме по месту жительства по адресу: 

<

...>. 13 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут при проведении следственного действия по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в рамках оперативно-поискового мероприятия «Арсенал» металлическая банка, наполненная порохом, была обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта № 21-2099 от 23.12.2019г., вещество является взрывчатым веществом метательного действия, бездымным нитроцеллюлозным порохом, массой 69,9 грамма, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, изготовленным промышленным способом, применяемым в основном для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию и в изделиях военного назначения (патроны артиллерии малого калибра и прочее).

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленно одно преступление средней тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, не трудоустроен, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел и по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, разведен, проживает с бывшей супругой и несовершеннолетними детьми. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

За совершенное преступление уголовным законом предусмотрен единственный вид основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося обязательным, которые и надлежит назначить подсудимому.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает. Установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Учитывая изложенное, позитивные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, семейные связи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает, что он может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст.73 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, формального состава преступления, отсутствия каких-либо реальных вредных последствий при хранении пороха, оставшегося у него после аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, конкретных обстоятельств совершения преступления, хранения подсудимым пороха в металлическом ящике, что исключало доступ к нему иных лиц, количества хранившегося пороха, отношения подсудимого к содеянному, выразившего согласие с предъявленным ему обвинением, признания им вины в полном объеме, данных о его личности, отсутствия привлечения к какому-либо виду ответственности, наличия инвалидности 3 группы и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на категорию небольшой тяжести.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос по вещественному доказательству подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО1 совершившим преступление небольшой тяжести.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный госорган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова