№ 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«21» февраля 2019 г. 

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Карпоян Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению ФИО1, к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

...> лица: ФИО2, УФСГРКиК по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о признании границ земельного участка неустановленными, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>. Принадлежащий истцу земельный участок имеет площадь 526 кв.м. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером после определения характерных точек земельного участка было обнаружено наличие реестровой ошибки, т.к. имеет место налшожение земельного участка истца на земельный участок. Истец обращался в 

<

...>, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением об исправлении такой ошибки, однако ему было отказано. В связи с выявленной ошибкой истцу невозможно выполнить кадастровые работы. В настоящее время, согласно данным ЕГРН в отношении земельного с КН №, принадлежащее истцу строение лит. «Б» располагается на проезжей части, что не соответствует фактическому расположению строения Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> признать границы земельного участка неустановленными, площадь – декларированной. 

В судебное заседание истец не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, согласно заявления. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростов-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. 

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений. оказать в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание н вился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело 

Рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167

ГПК РФ. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, представителя 3-го лица ДИЗО 

г. Ростов-на-Дону, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080743:11, расположенного по адресу: 

<

...> (по 1/2 доли каждая). 

Земельный участок с КН № по адресу: 

<

...>) Категория земель : Земли населенных пунктов- территории общего пользования : площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения предоставлен в бессрочное пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону» (л.д. 76, 77, 78) 

Согласно заключению № от 04.02.2019 г судебной строительно-технической экспертизы, выполненной судебными экспертами ... В результате графического сопоставления определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, а именно:

- правая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, пересекает его фактическую границу в части фасадной межи земельного участка по адресу: 

<

...>, и имеет наложение на фактические границы данного земельного участка. Площадь наложения составляет 52 кв.м;

- правая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, по фасадной меже земельных участков по адресу: 

<

...> в сторону их тыльных границ на величину 0,15-Ю,39м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена от его границы, согласно сведениям ЕГРН, по левой меже земельных участков по адресу: 

<

...> в сторону их правых границ на величину 0,23-1.70м;

- правая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, в части земельных участков по адресу: 

<

...>, в сторону их левых границ па величину 0;58-.64м;

- правая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, по фасадной меже земельных участков по адресу: 

<

...> в сторону их тыльных границ на величину 0,44^0,86м;

- правая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, по фасадной меже земельных участков по адресу: 

<

...> в сторону их тыльных границ на величину до 0,33м;

- правая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, представляющей собой ограждение из металлических профильных листов на величину 8,5^16,76м;

- тыльная граница земельного участка с кадастровым номером

№, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, на величину до 0,75м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером

№ смещена от его границы, согласно сведениям ЕГРН, по фасадной меже земельных участков по адресу: 

<

...> в сторону их тыльных границ на величину 1,04-Н,23м;

- левая граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, смещена от его фактической границы, по фасадной меже земельных участков по адресу: 

<

...>, в сторону их тыльных границ на величину 0,58Н).76м.

что находится за пределами допустимой погрешности при производстве измерений.

В результате исследования определено, что установленные по первому вопросу несоответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154903, границам, содержащимся в Едином Государственном реестре недвижимости, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах исследуемого земельного участка, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (л.д.. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной строительно-технической экспертизы, т.к. выводы сделаны с учетом осмотра объекта исследования на местности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не противоречат иным доказательствам, представленными сторонами и не оспариваются сторонами. 

В силу п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что внесенные в ЕГРН в результате межевания земельного участка с КН №

сведения о координата земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. При этом ответчиком суду не представлены доказательства, что после постановки земельного участка на кадастровый учет, границы земельного участка изменялись. 

Поскольку в судебном заседании установлено представленными доказательствами, что границы земельного участка с КН № указанные в ЕГРН пересекает объект недвижимости- лит. «Б», принадлежащий истцу на праве собственности, то суд считает, что при проведении межевания земельного участка с № по адресу: 

<

...>) была допущена реестровая ошибка, т.к. сведения в ЕГРН не соответствуют фактическим границам спорного земельного участка. 

Поэтому исковые требования ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по адресу: 

<

...>), признании границ земельного участка неустановленными, площади 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком 

Согласно ст. 95 ч.3 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.12.2018 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ... Судебная экспертиза была проведена, заключение поступило в суд, но оплата в размере 40 000 рублей сторонами произведена не была, согласно заявления ... (л.д. 88). Поэтому оплату за проведенную экспертизу следует взыскать с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону», Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

...> лица: ФИО2, УФСГРКиК по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной – удовлетворить. 

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером КН № по адресу: 

<

...>) неустановленными, площадь- декларированной. 

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» в пользу ... оплату за судебную экспертизу в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года. 

Судья :