Дело № 5-192/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16 июня 2017.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 С,В,, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 С,В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем в ООО «БигАвтоТранс», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2017 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по города Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 21.03.2017 года в 14.55 час. на улице Усти-на-Лабе в г. Владимире у дома №5, в результате которого получили телесные повреждения Потерпевший №1, Потерпевший №2.

07.04.2017 года в отношении ФИО1 С,В, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 21.03.2017 года в 14 часов 55 минут в районе д.5 по ул. Усти-на-Лабе г. Владимира водитель ФИО1 С,В,, управляя автобусом МАН государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в сторону ул. Мира, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Кио-Рио государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №2, совершив столкновение, в результате которого автомобиль Кио-Рио выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Хонда-Аккорд, государственный регистрационный номер № управлением Потерпевший №3 

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Хонда-Аккорд Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сидении, с пристегнутым ремнем безопасности, и водитель Кия-Рио Потерпевший №2

Согласно актам судебно-медицинского исследования (освидетельствования) потерпевшим причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 С,В, вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя технически исправным автобусом МАН, двигался по маршруту №28 по улице Усти-на-Лабе в сторону ул. Мира города Владимира. В районе дома №7 по улице Усти-на-Лабе перед ним резко затормозила и остановилась машина Кио-Рио, государственный регистрационный номер №. Он предпринял попытку торможения и ухода от столкновения, избежать которого не удалось. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что проезжая по ул. Усти-на-Лабе по направлению к ул. Мира г. Владимира заметил на остановке общественного транспорта автобусом МАН, объехав который, остановился для осуществления поворота налево, пропуская транспорт, движущийся во встречном направлении. Через некоторое время в заднюю часть его автомобиля въехал автобус, в результате чего его автомобиль выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда-Аккорд. 

Поскольку ФИО1 С,В, после совершения ДТП принес извинения, компенсировал причиненный вред, просил не применять к нему строгого наказания. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании указал, что 21 марта 2017 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем Хонда-Аккорд, осуществлял движение со стороны ул. Мира по ул. Усти-на-Лабе г. Владимира. В районе д. 5 с ним совершил столкновение автомобиль Кио-Рио после полученного удара в заднюю часть автобусом МАН.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не настаивая на строгом наказании в связи с компенсацией ей причиненного вреда ФИО1 С,В, 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 21.03.2017 года в 14 часов 55минут в районе д.5 по ул. Усти-на-Лабе г. Владимира водитель ФИО1 С,В,, управляя автобусом МАН государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в сторону ул. Мира, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Кия-Рио государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №2, совершил с ним столкновение, от которого автомобиль Кия-Рио отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, где произошло столкновение в автомобилем Хонда-Аккорд, государственный регистрационный номер № управлением Потерпевший №3 

В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда-Аккорд Потерпевший №1 и водителю Кия-Рио Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 С,В, в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 21.03.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2017 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.03.2017 года, в которых зафиксированы места столкновения транспортных средств и расположение автомобилей, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2017г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортного средства, объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1 выявлены ...., причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий твердых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №2 выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Действия ФИО1 С,В, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевших легкий вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 С,В,. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности ФИО1 С,В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное 

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 С,В, является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствия, данные личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 С,В, новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С,В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-1881033171110005473, по делу об административном правонарушении № 5-192/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова