Дело № 2-855/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

18 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Плюс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к К.Ю.ЮБ., указав, что 16 августа 2015 с ответчиком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 677966 руб. 10 коп., на срок 60 мес., под 29,9% годовых на приобретение автомобиля: Датсун, 2015 года выпуска, VIN: №. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16 августа 2015 года по состоянию на 18 декабря 2017 года: основной долг 640281 руб. 41 коп., проценты 331274 руб. 19 коп., пени 25932 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19174 руб. 88 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Датсун, 2015 года выпуска, VIN: №, с начальной продажной стоимостью 448000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.77), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.75), не явился, возражений не представил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо, ООО СК РГСЖизнь о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.76), не явился

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГКРФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2015 с ответчиком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 677966 руб. 10 коп., на срок 60 мес., под 29,9% годовых на приобретение автомобиля: Датсун, 2015 года выпуска, VIN: № (л.д.14-26 кредитный договор, л.д.27-33 договор купли-продажи автомобиля)

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.73).

Факт выдачи кредита подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 38-40).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца. Залог зарегистрирован в реестре (л.д.12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.38-40). 

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 16 августа 2015 года по состоянию на 18 декабря 2017 года: основной долг 640281 руб. 41 коп., проценты 331274 руб. 19 коп., пени 25932 руб. 26 коп. (л.д.34-37).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Заявленный к взысканию размер неустойки 25932 руб. 26 коп. суд находит несоразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу, процентам. Поэтому суд находит основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГКРФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" до суммы 20000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога. Предмет залога подлежит продаже с публичных торгов. Определение стоимости автомобиля в целя проведения торгов осуществляется в ходе исполнительного производства и не относится к компетенции суда. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 19174 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 16 августа 2015 года по состоянию на 18 декабря 2017 года: основной долг 640281 руб. 41 коп., проценты 331274 руб. 19 коп., пени 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19174 руб. 88 коп., итого взыскать 1010730 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Датсун, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Отказать ПАО «Плюс Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст изготовлен 23 июля 2018 года.

Председательствующий

ФИО2