Дело № 2-4845/2023

(УИД 27RS0003-01-2023-005459-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В., 

при участии помощника прокурора – Филипповой Е.В.

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2 и представителя ответчиков ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г№ 

В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципального жилищного фонда г. Хабаровска. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанной квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, утратили право пользования им. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, так как ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленного иска и просил суд в требовании администрации отказать, так как он действительно не проживает в спорной квартире, однако выезд его вынужденный. Жилое помещение не пригодно для проживания в нем. Дом аварийный. Вынужден снимать по договору аренды жилье. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, участвующая в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснила, что иск необоснованный. Просила в требовании отказать, так как ответчики от прав на жилье по адресу: 

<

адрес> не отказывались, а были вынуждены выехать из него из-за непригодности дома и его аварийности. Дом ветхий, проживание в нем опасно. 

Помощник прокурора, участвующий в судебном заседании, в заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению ввиду установленных по делу обстоятельств, а именно факта вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и его ветхого состояния. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с выпиской жилое помещение № по 

<

адрес> значится муниципальным имуществом т включено в жилищный фонд 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки по 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 значится постоянно зарегистрированным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленного иска администрацией представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами жилищного отдела, из которых установлено со слов соседей, что ФИО2 и ФИО4 не проживает в жилом помещении № по 

<

адрес> более 10 лет и их местонахождения не известно.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление в п. 3.2 по отселению жильцов МКД № по 

<

адрес> в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года; п.4 гласит, что в срок до 2025 года заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на период до завершения реконструкции МКД № по 

<

адрес>.

Также представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, из которого следует, что МКД № по 

<

адрес> непригоден для проживания.

При этом суду представлен технический отчет обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание по адресу 

<

адрес> находится в неработоспособном состоянии и является непригодным для проживания. 

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

Напротив суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду аварийности многоквартирного дома и непригодности его для проживания. 

Так, ответчики ФИО2 и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма и зарегистрированы в нем, от права пользования квартирой не отказались, фактически их выезд из квартиры является временным и вынужденным, следовательно, отсутствует совокупность условий исходя из которых возможно ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилы помещением, ухудшит их положение и будет нарушать законные права и интересы в сфере обеспечения их иным жилым помещением.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать ФИО2, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, как следствие этому, суд отказывает администрации г. Хабаровска в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина