дело № 2-576/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000210-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявления указано, что 09.01.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № У-23-125306/5010-010 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 (далее - потребитель) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 58874.99 руб.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене по следующим основаниям.

Настоящий спор вызван несогласием ФИО2 с суммой произведенной заявителем страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 17.10.2023 вреда транспортному средству.

17.10.2023г. в САО «ВСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Также потребителем предъявлено требование о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей.

18.10.2023г. САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.10.2023г. ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 9532192-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа деталей составляет 551800 рублей, с учетом износа составляет 315669 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 199928 рублей, среднерыночная стоимость годных остатков составляет 57500 рублей (согласно протоколу результатов торгов).

31.10.2023г. САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 142428 рублей, выплату страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 97531.

07.11.2023г. потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от 24.11.2023 № 00-96-09-04-06/77249 уведомила об отказе в удовлетворении требования.

В основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Удовлетворение требований ФИО2 обосновано Финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение № У-23-125306/3020-005 от 23.12.2023 г., составленного ООО «БРОСКО», однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В силу пункта 5.4. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

С учетом приведенных выше положений законодательства, методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчетным методом, установив, что страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Определение стоимости годных остатков по итогам специализированных торгов является методом исследования, основанным на анализе предложений по выкупу транспортного средства, не предполагает реального отчуждения автомобиля и не является способом реализации имущества.

На основании вышеизложенного САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного № У-23-125306/5010-010 от 09.01.2024.

Заявитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении имеется ходатайство в случае невозможности явки в судебное заседание его представителей провести судебное заседание в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя финансового уполномоченного, а также возражения, в которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.10.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 300927, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lifan Solano, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ФИО2 по договору ОСАГО серии ТТТ № 7030354259 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №0281741336.

17.10.2023г. в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Также предъявлено требование о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей.

18.10.2023г. САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.10.2023г. ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 9532192-Г01, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 551800 рублей, с учетом износа составляет 315669 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП составляет 199928 рублей, среднерыночная стоимость годных остатков составляет 57500 рублей (согласно протоколу результатов торгов).

31.10.2023г. САО «ВСК» произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 142428 рублей, выплату страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный номер №, в размере 7000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 97531.

07.11.2023г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 24.11.2023 №00-96-09-04-06/77249 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» в доплате страхового возмещения ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении компании САО «ВСК».

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «БРОСКО». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО ««БРОСКО» от 23.12.2023г. № У-23-125306/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 565621 рубль 23 копейки, с учетом износа и округления составляет 326100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 258274 рубля 13 копеек, стоимость годных остатков составляет 56971 рубль 14 копеек.

Экспертным заключением ООО «БРОСКО» от 23.12.2023 № У-23-125306/3020-005 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем имеет место полная гибель транспортного средства.

Принимая во внимание выводы проведенной экспертизы Финансовым уполномоченным принято решение №У-23-125306/5010-010 09.01.2024 которым требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено.

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 58874 рубля 99 копеек.

Не согласившись с данным решением САО «ВСК» обратилось в суд.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Довзыскивая страховое возмещение, Финансовый уполномоченный исходил из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31 и пришел к выводу, что разница в определении суммы страхового возмещения произошла в результате расчёта стоимости восстановительного ремонта с использованием различных технологических решений и погрешностей расчёта.

При этом доводы заявителя о том, что экспертиза проведенная Финансовым уполномоченным проведена с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П суд признает не признает основанием для отмены решения Финансового уполномоченного.

В силу положений п. 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

При этом, в положениях Единой Методики также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 названной Методики.

Анализируя экспертизу представленный САО «ВСК» лтчет по оргам от 05.12.2023г., приходит к выводу, что определить стоимость транспортного средства в повреждённом состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств на дату ДТП 17.10.2023года не представляется возможным по причине того, что с момента ДТП до момента проведения экспертизы прошел период времени. Невозможно провести аукцион на дату 17.10.2023 года, так как результаты проведенного в рамках экспертизы аукциона не будут в полной мере отображать реальную стоимость автомобиля на дату ДТП. В материалах дела имеются результаты проведенного стороной ответчика аукциона по продаже автомобиля Lifan Solano, государственный регистрационный номер №, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 57500 рублей. С технической точки зрения не представляется возможным установить правильность и объективность проведения данного аукциона. Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае может быть применим лишь расчетный метод определения стоимости годных остатков, и исходя из экспертного заключения проведенного Финансовым уполномоченном №У-23-125306/320-005 от 23.12.2023г., определена стоимость в размере 258274 рубля 13 копеек. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Для определения стоимости годных остатков на основании результатов проведения специализированных торгов необходимо соблюдение следующих условий: торги должны быть открытыми; торги должны быть публичными.

Таким образом, у потребителя ФИО2 отсутствовала возможность проверить публичность и открытость торговой площадки с использованием которой проводился аукцион. Оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, в данном случае необходимо определять стоимость годных остатков только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Согласно положениям п. 6.1 Единой методики, согласно которому при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожнотранспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

При этом Единая методика, на которую ссылается страховщик, также содержит требование об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП. Согласно статьям 447-449 ГК РФ торги по своей сути предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом (п.5.4). Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов.

Так, в частности, участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства.

Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. В любом случае решение о продаже лота принимает собственник лота. Победитель котировки по лоту и собственник лота самостоятельно заключают договор о продаже имущества и свободны в определении условий такого договора. Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. Такие торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки.

САО «ВСК» не является собственником поврежденного автомобиля и согласие от его собственника (истца) в установленном законом порядке на проведение таких торгов не получено, из заключения, представленного САО «ВСК», не следует, что по указанной аукционной цене транспортное средство может быть оценено или реализовано в срок, не превышающий 15 дней.

Доводы САО «ВСК» со ссылкой на результаты проведенных торгов, отклоняется судом, поскольку электронная площадка с помощью которой проводился аукцион, не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными указанной специализированной площадки, есть только у САО «ВСК» и иного узкого круга лиц. Представленное в материалы дела обязывающее предложение не подтверждает порядка и процедуры торгов, предполагающего открытую публичную реализацию поврежденных КТС.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а экспертизу, проведенную в рамках обращения ФИО2, законной и обоснованной.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного № У-24-3372/5010-003 от 30.01.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-125306/5010-010 от 09.01.2024 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.