УИД 66RS0006-01-2020-003433-21

№ 2-3272/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Скачковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2018 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 31 000 рублей на срок до 14.12.2018 с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами в течением срока действия договора займа до полного исполнения обязательств. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. ООО МКК «РУКО» исполнило свои обязательства по договору займа, заемные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 05.11.2018 права требования по указанному договору займа были переданы истцу на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018.

Истецпросит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 15.10.2018 в виде суммы основного долга - 28 051 рублей 65 копеек, просроченные проценты за период с 15.10.2018 по 14.12.2018 - 6 949 рублей 45 копеек, неустойку за период с 05.11.2018 по 09.07.2020 - 5 610 рублей 32 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.11.2018 по 20.06.2019 - 52 553 рубля 74 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 994 рублей 95 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 31 000 рублей на срок до 14.12.2018 с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами в течением срока действия договора займа по полного исполнения обязательств. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей к настоящему договору. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. 

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт получения заемных денежных средств, который подтверждается также представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что права требования по указанному договору займа переданы истцу на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018 с учетом дополнительных соглашений от 15.01.2018, 02.05.2018, 05.11.2018. При этом заключенным между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» договором уступки прав требования предусмотрено право требования ООО «Юнона» с момента приобретения права требования требовать от заемщика исполнения его обязательств по вышеуказанному договору в свою пользу в соответствии с условиями договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 93 165, 16 рублей, из которых: сумма основного долга - 28 051 рублей 65 копеек, просроченные проценты за период с 15.10.2018 по 14.12.2018 - 6 949 рублей 45 копеек, неустойка за период с 05.11.2018 по 09.07.2020 - 5 610 рублей 32 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.11.2018 по 20.06.2019 - 52 553 рубля 74 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга и процентов по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, представленный расчет не оспорен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов за период действия договора займа и неустойки. 

Нарушений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, в части расчета процентов по договору, судом не установлено. 

Сумма заявленных ко взысканию процентов в размере в размере 52 553 рубля 74 коп. не превышает установленное законом ограничение начисления процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа. 

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по платежному поручению 

<

 № > от 10.07.2020 в размере 2 994 рубля 95 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа № 1-317553982421866 от 15.10.2018 в виде суммы основного долга - 28 051 рублей 65 копеек, просроченных процентов за период с 15.10.2018 по 14.12.2018 - 6 949 рублей 45 копеек, неустойки за период с 05.11.2018 по 09.07.2020 - 5 610 рублей 32 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.11.2018 по 20.06.2019 - 52 553 рубля 74 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 994 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья О.В. Хабарова