ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 31 мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

гражданского истца ФИО10

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период с 07.07.1998 до 15.12.2016, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей основной государственный регистрационный номер записи /________/ от /________/, состоящий на налоговом учете в инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту - ИФНС России по г. Томску), имеющий идентификационный номер налогоплательщика - /________/ осуществляя в г. Томске предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (/________/), розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (/________/), являясь в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту- УСН) с объектом налогообложения «доходы», в период с 06.05.2013 по 30.04.2015, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в крупном размере, осознавая, что соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. ст. 23, 45 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 заведомо ложных сведений в крупном размере, в результате чего не уплатил в бюджет Российской Федерации денежную сумму в размере 1 214 382 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, в период с 06.05.2013 по 10.04.2014, находясь в г. Томске, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, получил от ООО «/________/» денежные средства в сумме 20 239 700 рублей в соответствии с договором купли-продажи б/н от 30.04.2013, согласно которому ФИО2 обязался передать, а ООО «/________/» в лице директора ФИО7 принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями данного договора, нежилое здание (кадастровый номер или условный номер /________/ расположенное по адресу: г. Томск, /________/ стр. 6 и земельный участок (кадастровый или условный /________/), расположенный по адресу: г. Томск, /________/, стр. 6. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, в вышеуказанный период времени, получил от реализации принадлежащего ему имущества, используемого в предпринимательской деятельности, доход в виде денежных средств в сумме 20 239 700 рублей, который, в соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ обязан был учесть при расчете налоговой базы для исчисления налога, уплачиваемого им в связи с применением УСН за 2013 и 2014 гг., из которого, на основании п. 2 ст. 346.21 НК РФ был обязан определить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН по итогам налогового периода, самостоятельно, после чего в соответствии со ст. ст.346.21, ст.346.23 НК РФ был обязан уплатить налог, уплачиваемый им в связи с применением УСН за 2013 год в срок до 30.04.2014 и налог, уплачиваемый им в связи с применением УСН за 2014 год в срок до 30.04.2015. Однако, ФИО2, находясь в неустановленном месте в период с 06.05.2013 по 30.04.2015, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты УСН в бюджет, достоверно зная об обязанности своевременно исчислять и уплачивать УСН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога в крупном размере, уплачиваемого в связи с применением УСН за период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2013 по 31.12.2014, достоверно зная о том, что полученный им доход от реализации принадлежащего ему имущества расположенного по адресу: г. Томск, /________/, стр. 6 в размере 20 239 700 рублей является объектом налогообложения, осознавая, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54 НК РФ является лицом, на которое возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, а также представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, в нарушение п. 1 ст. 346.18, п. 1 ст. 346.15, ст. 249, п. 2, 3 ст. 346.21, 346.23 НК РФ, осознавая преступный характер своих действий, не отразил в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 и 2014 гг., доход, полученный им от реализации принадлежащего ему вышеуказанного имущества в виде денежных средств в 2013 году в сумме 3 777 000 рублей, в 2014 году в сумме 16 462 700 рублей, в общей сумме 20 239 700 рублей, то есть внес в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 и 2014 гг. заведомо ложные сведения, которые 26.03.2014 (налоговая декларация за 2013 год) и 19.01.2015 (налоговая декларация за 2014 год), представил в ИФНС России по г. Томску, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, тем самым занизил налогооблагаемую базу и, как следствие, в нарушение п. 7 ст. 346.21, п.1 ст.346.23 НК РФ не уплатил в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2013 год в сумме 226 620 рублей в срок до 30.04.2014 и налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2014 год, в сумме 987 762 рубля в срок до 30.04.2015, то есть за период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2014, в общей сумме 1214382 рубля, в установленный законом предельный срок до 30.04.2015. Сумма неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2013 год в размере 226 620 рублей, за 2014 год в размере 987 762 рубля, а в общей сумме 1 214 382 рубля, превысила 10% от суммы всех подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд и составила 77% от суммы всех, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Таким образом, ФИО2, достоверно зная об обязанности исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2013, 2014 гг., то есть за период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем включения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013, 2014 гг. заведомо ложных сведений, в период с 06.05.2013 по 30.04.2015 в неустановленном месте в г. Томске уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в крупном размере, то есть не исчислил к уплате и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2013 год в размере 226 620 рублей, за 2014 год в размере 987 762 рубля, а в общей сумме 1 214 382 рубля, что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на указанную выше сумму, что является крупным размером, так как сумма неуплаченных ФИО2 налогов составляет более 900000 рублей, а доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник Карабец Ю.С. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и согласно предъявленному ему обвинению преступление ФИО3 совершено в период с 06.05.2013 по 30.04.2015.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует также, что течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ не приостанавливалось, в связи с чем, на момент поступления уголовного дела в суд срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Суд учитывает позицию подсудимого, который согласился на прекращение уголовного дела после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При согласии подсудимого на прекращение уголовного дела исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд не проводит, поскольку исключается возможность дальнейшего уголовного преследования подсудимого ФИО3.

В то же время суд отмечает, что до истечения сроков давности имелись основания для возбуждения настоящего уголовного дела и производства по нему предварительного следствия, поэтому право подсудимого на реабилитацию не возникло.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, что влечёт за собой, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по основанию, указанному в п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: налоговые декларации ФИО11 за 2013 и 2014 года, хранить с делом весь срок его хранения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу о его праве на обращение в суд с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья И.А. Фесенко