1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 18 августа 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО4,

подсудимых – ФИО5, ФИО6, 

защитников – адвокатов Саломатина В.С., Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ..., в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.07.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 22.07.2021 Нижнетуринским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 22.07.2021, общий срок 2 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением Нижнетуринского городского суда от 25.02.2022 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 24 дня, 19.10.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

- в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному ФИО5 и ФИО6 обвинению, каждый из них обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 18 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 и ФИО5 по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение раздаточной коробки от автомобиля марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного на 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО5 перелезли через забор, ограждающий периметр указанной производственной площадки, тем самым незаконно проникли на территорию. После чего ФИО6 и ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному автомобилю марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., где из кузова данного автомобиля достали раздаточную коробку стоимостью ... руб., которую через проем в заборе переместили за территорию производственной площадки, однако не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены потерпевшим ФИО1, в связи с чем бросили раздаточную коробку и с места преступления скрылись. Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО5 могли причинить ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... руб.

Вышеуказанные действия ФИО5 и ФИО6, каждого, органы предварительного следствия действия квалифицировали ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые ФИО5 и ФИО6 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО5 и ФИО6, каждого, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против несовершеннолетнего (т.1 л.д. 97-98, 99-101), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105), в браке не состоит, является отцом несовершеннолетней ФИО2 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 109), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 111).

Из пояснений ФИО5 следует, что в настоящее время он проживает один по месту неофициального трудоустройства, заболеваний и инвалидности, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, у него нет, ..., в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; его раскаяние в содеянном; признание вины; состояние его здоровья.

Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.07.2021, которым он был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО5 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения ФИО5 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящееся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО5, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО5 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО5 является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (т.1 л.д. 123, 124-127), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 129), в браке не состоит, является отцом несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 134, 135), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства жалоб на поведение ФИО6 не поступало (т.1 л.д. 137).

Из пояснений ФИО6 следует, что в настоящее время он один по месту неофициального трудоустройства, заболеваний и инвалидности, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, у него нет, ..., в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; его раскаяние в содеянном; признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения ФИО5 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО6, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 177-178).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- раздаточную коробку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием 05 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО5 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- раздаточную коробку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Башкова С.А.