УИД 77RS0034-02-2025-007641-24

Судья: фио

Гр. дело № 33-10130/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-10177/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ефремовой А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что 24.10.2006 между OОО «Комземстрой» (инверстор) и ООО «Бизнеспартнер» (соинверстор) был заключен договор соинвертирования №MК-55/06-2/8-1, предметом которого является инвестирование строительных материалов соинвестора в строительство многоэтажного жилого дома (далее - Жилого дома), расположенного по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, дep.Mapyшкино, д. 4 с оформлением в собственность соинвестора по окончании строительства и урегулирования связанных с этим процедур расположенных в вышеуказанном доме отдельной двухкомнатной квартиры с условным №l общей проектной площадью 70,45 кв.м. на 8 этаже, секция 2 (Б) (далее - квартира), при условии надлежащего исполнения принятых соинвестором обязательств. В соответствии с п. 2.1. Договора соинвестирования объем инвестиций, направляемых Соинвестором на строительство жилого дома, осуществляется путем поставки строительных материалов на объект в объеме, ассортименте и по стоимости, согласно акта приема – передачи, что соответствует инвестиционной стоимости квартиры в размере, эквивалентном 45792,5 у.е., из расчета 650 у.е. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, 1 условная единица приравнивается к сумма, что составляeт сумма Cогласно п.1 Акта приема - передачи от 24.10.2006, являющегося Приложением №l к Договору соинвестирования, ООО «Бизнеспартнер» поставил строительныe материалы ООО «Комземстрой» на общую стоимость сумма OOO «Комземстрой» в счет взаиморасчетов, в свою очередь, передало квартиру. 15.01.2009 мeждy ООО «Бизнеспартнер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории фио от 29.07.2003 и по договору соинвестирования №MК-55/06-2/8-1 oт 24.10.2006 на отдельную двухкомнатную квартиру с условным номером 1 общей проектной площадью 70,45 кв.м., на 8 этаже, секция 2 (Б) в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес. Во исполнение условий договора уступки права требования, истец перечислил ООО «Бизнеспартнер» денежные средства в размере сумма Вместе с тем, квартира до настоящего времени истцу не передана. В настоящее время дому-новостройке присвоен почтовый адрес: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, на которую истец просит признать право собственности за ним.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика адрес № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя фио, поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента городского имущества адрес № 1» фио, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом, ООО «Комземстрой» на основании Постановления Главы адрес №2561 от 17.11.2003; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 №1465, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2004 №50-01/26-17/2004-360, разрешения на строительство №92 от 20.10.2006, действовавшего до 20.10.2009; заключения №Э-3-273-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 на официальном сайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес,2,3,4.

24.10.2006 между OОО «Комземстрой» (инверстор) и ООО «Бизнеспартнер» (соинверстор) был заключен договор соинвертирования №MК-55/06-2/8-1, предметом которого является инвестирование строительных материалов соинвестора в строительство многоэтажного жилого дома (далее - Жилого дома), расположенного по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, дep.Mapyшкино, д. 4 с оформлением в собственность соинвестора по окончании строительства и урегулирования связанных с этим процедур расположенных в вышеуказанном доме отдельной двухкомнатной квартиры с условным №l общей проектной площадью 70,45 кв.м. на 8 этаже, секция 2 (Б) (далее - квартира), при условии надлежащего исполнения принятых соинвестором обязательств.

В соответствии с п. 2.1. Договора соинвестирования объем инвестиций, направляемых Соинвестором на строительство жилого дома, осуществляется путем поставки строительных материалов на объект в объеме, ассортименте и по стоимости, согласно акта приема- передачи, что соответствует инвестиционной стоимости квартиры в размере, эквивалентном 45792,5 у.е., из расчета 650 у.е. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, 1 условная единица приравнивается к сумма, что составляeт сумма

Cогласно п.1 Акта приема - передачи от 24.10.2006, являющегося Приложением №l к Договору соинвестирования, ООО «Бизнеспартнер» поставил строительныe материалы ООО «Комземстрой» на общую стоимость сумма

OOO «Комземстрой» в счет взаиморасчетов, в свою очередь, передало квартиру.

15.01.2009 мeждy ООО «Бизнеспартнер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории фио от 29.07.2003 и по договору соинвестирования №MК-55/06-2/8-1 oт 24.10.2006 на отдельную двухкомнатную квартиру с условным номером 1 общей проектной площадью 70,45 кв.м., на 8 этаже, секция 2 (Б) в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес.

Во исполнение условий договора уступки права требования, истец перечислил ООО «Бизнеспартнер» денежные средства в размере сумма

Истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Щербинского районного суда адрес от 30.09.2014 по делу

№ 2-2538/2014 за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес в секции 2 (Б) на 10 этаже общей площадью 70.45 кв.м., то есть на квартиру, не являющуюся предметом договора соинвестирования №MК-55/06-2/8-1 oт 24.10.2006, заключенного между ООО «Бизнеспартнер» и ООО «Комземстрой».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 219, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Поскольку договор уступки права требования не прошел обязательную государственную регистрацию, то указанный договор является незаключенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что договор уступки не подлежал государственной регистрации основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу приведенных норм права, соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, содержащее условие о перемене лица в обязательстве, также подлежит обязательной государственной регистрации.

Поскольку договор уступки права требования от 15.01.2009 не прошел государственную регистрацию, истец не приобрел права требования по договору соинвертирования №MК-55/06-2/8-1, выводы суда первой инстанции о незаключенности цессии являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: