Дело № 2а-3306/2023 64RS0004-01-2023-003537-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд и просит признать бездействие начальника Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 Н.ч, в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органах службы, признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции в частности вышеуказанного исполнительного производства незаконным, признать бездействие судебного пристава – исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава –исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и о его имуществе, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», признать бездействие судебного пристава –исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обязать ответственных должностных лиц уст ранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнение в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода, на сайте «Почта России» было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан» также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено.

Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, по исполнению исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причины неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Балаково Саратовской области в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копиями исполнительных производств, сводкой по исполнительному производству.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к выводу, что со стороны административных ответчиков незаконное бездействие не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 Н.чу, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья М.Е.Солдатова