Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 627 руб. 78 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. 83 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 15 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 627 руб. 78 коп., из которых: 24 411 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 13 216 руб. 62 коп. - просроченные проценты. 

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 328 руб. 83 коп., истец просит взыскать с наследника заемщика – ФИО1. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указала, что наследства после смерти ФИО2 не осталось.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 15 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 246 руб. 91 коп..

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

К моменту смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1, 

<

адрес>. Вместе с наследодателем в данном жилом помещении никто зарегистрирован не был. Указанная квартира принадлежит по праву собственности ответчице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходится ФИО2 матерью. Ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер. Механический, 

<

адрес>.

Из ответов нотариусов 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Нотариальной палаты 

<

адрес> на запросы суда следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется. 

Из ответов ГУП СО «Центр технической инвентаризации», филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, О МВД России по 

<

адрес> на запросы суда следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на объекты недвижимости, на транспортные средства, на маломерные суда зарегистрированы не были. 

Получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по 

<

адрес> ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не значился.

Таким образом, факт наличия у ФИО2 на дату его смерти какого-либо имущества и принятия наследства его матерью, ФИО1, как наследником первой очереди по закону, не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, оснований для вывода о том, что ответчик приняла наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

К аналогичным выводам суд пришел при принятии решения по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, а также при принятии решения по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено на сторону истца, которая ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.

В данном случае доказательств совершения таких действий ответчиком ФИО1 не представлено, равно как и доказательств наличия наследства. 

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку наследство после смерти ФИО2 не принимала, в связи с чем иск по требованиям к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 37 627 руб. 78 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова