дело № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бариевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Данный договор заключен с одновременным включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Плата за подключение к программе добровольного страхования составила 

<

данные изъяты>.

В пункте 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, содержится условие о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – 

<

данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласно данному заявлению истец согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных услуг. При этом банк удерживает из этой платы от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% суммы в счёт компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования. 

Таким образом, пункт 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит спорное условие. Возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах направлено заявление о проведении проверки на предмет наличия в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и банк привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию о возврате денежных средств за услуги страхования, однако положительного ответа не последовало. 

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он определяет в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>, удержанную в качестве платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, возместить убытки в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель акционерного общества «МетЛайф» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В этот же день ФИО1 составлено заявление о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым он просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности заёмщика, дожития до события недобровольной потери заёмщиком работы, первичного диагностирования у заёмщика смертельно опасных заболеваний. 

ФИО1 понимает и согласен с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники. 

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков: 

<

данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита. 

ФИО1 понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

ФИО1 согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

Как следует из указанного заявления, заемщиком выбран вариант уплаты платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счёт кредитных средств. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и акционерным обществом «МетЛайф». 

ДД.ММ.ГГГГ банком удержана плата за программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Данное постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд не обжаловано, вступило в законную силу. 

Исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая подобное решение, суд исходит из того, что ФИО1 письменно выразил намерение принять участие в программе добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. 

Суд также учитывает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Соглашаясь на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истец предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. ФИО1 понимал, что после включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков он будет полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца, выраженному им письменно путём подписания заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указанное заявление на страхование содержит четкое указание на то, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. 

Суд не может принять во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований довод истца о том, что он вынужден был согласиться на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков под угрозой непредоставления банком кредита, поскольку он был проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающего включение в программу и уплату банку.

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика). 

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит. 

Между тем с заявлением о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истец в банк не обращался, что свидетельствует о том, что его волеизъявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков было добровольным. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Факт привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.