РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-9201/2018 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №22 Управления МВД России по г.Тольятти к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав при этом на следующее. 

С 13.03.2015г. на профилактическом учете под административным надзором в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.07.2005г. и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания сроком на 7 месяцев 20 дней. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор установлен решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений:

- обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, 

- находиться по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

В период нахождения на профилактическом учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 12.08.2014г. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрета посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления сотрудников ОВД; запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь неоднократно совершил ряд административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и также против порядка управления. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного:

• ст. 6.9.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ уклонение от прохождения лечения от наркомании);

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в OBД) 

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в OBД) 

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (19.06.2018г. в 22.10 час. отсутствовал по месту жительства);

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД) 

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 отсутствовал по месту жительства);

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД) 

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 отсутствовал по месту жительства).

В связи с этим административным истцом перед судом был поставлен вопрос об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома ВСВ 1289189, в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее от ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Трониной Т.Н., давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № 22 подлежит удовлетворению. 

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.07.2005г. и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания сроком на 7 месяцев 20 дней. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11). 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства на срок, установленный для погашения судимости, то есть до 07.11.2018г. с наложением на ФИО1 на срок административного надзора следующих ограничений: обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22-00 час. до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой (л.д.6-8).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 12.08.2014г. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрета посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления сотрудников ОВД; запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.13-14). 

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, в период уже установления дополнительных ограничений, а именно, 05.07.2018г., снова неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: 

• ст. 6.9.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ уклонение от прохождения лечения от наркомании) (л.д.15);

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в OBД) (л.д.16)

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в OBД) (л.д.17)

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (19.06.2018г. в 22.10 час. отсутствовал по месту жительства) (л.д.18);

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД) (л.д.19)

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 отсутствовал по месту жительства) (л.д.20);

• ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 отсутствовал по месту жительства) (л.д.21).

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОП №22 У МВД России по г.Тольятти усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно (л.д. 5).

Административный ответчик в своем заявлении с выше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их (л.д.23).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что все совершенные ФИО2 административные правонарушения связаны либо с его неявкой на регистрацию либо с его нахождением вне дома в установленный судом период времени. 

Следовательно, требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом выше обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО2 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 22 Управления МВД России по г.Тольятти об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- нахождения по месту жительства или пребывания с 21.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой. 

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия. 

Судья Ю.В. Тарасюк