Судья Щиканов А.В.

Дело № 12-5/2021

Дело № 71-50/2021

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кукшинова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района ЕАО Толстихина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 02.02.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 24.12.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 24.12.2020 № 

<

...> заместитель директора МУП «Новый Дом» Мицкевич В.Г. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 02.02.2021 постановление должностного лица отменено, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ заместитель директора МУП «Новый Дом» Мицкевич В.Г. освобождён от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

В протесте прокурор Ленинского района Еврейской автономной области Толстихин А.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указал, что суд неправомерно прекратил производство по делу, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица теплоснабжающей организации обязанностью по соблюдению Правил теплоснабжения. Заместитель директора МУП «Новый Дом» Мицкевич В.Г. должен был не только знать о нормативном регулировании отношений в сфере теплоснабжения, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законодательством требований. Однако меры к устранению допущенных нарушений законодательства должностным лицом МУП «Новый Дом» приняты лишь после вынесения решения Ленинским районным судом ЕАО от 30.06.2020 по иску прокурора Ленинского района ЕАО об обязании организовать возможность представления заявлений и документов в форме электронного документа на технологическое присоединение к тепловым сетям организации. 

Является необоснованным утверждение суда об отсутствии лиц, обратившихся за технологическим присоединением в электронном виде, так как данной возможности не имелось.

Кроме того, указал, что суд учёл смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие у ФИО1 троих малолетних детей, которое на лиц мужского пола, а также на должностных лиц не распространяется.

Прокурор Ленинского района Еврейской автономной области Толстихин А.В., должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л., заместитель директора МУП «Новый Дом» Мицкевич В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил для осуществления процедуры подключения к системе теплоснабжения в ходе заключения договора о подключении исполнитель обеспечивает возможность использования и обмена между исполнителем и заявителем документами как в электронной форме, так и на бумажном носителе.

Исполнитель и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в целях выполнения процедуры подключения к системе теплоснабжения и заключения договора о подключении подписывают предусмотренные настоящими Правилами документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Заявитель - физическое лицо в целях выполнения процедуры подключения к системе теплоснабжения и заключения договора о подключении подписывает предусмотренные настоящими Правилами документы в электронной форме простой электронной подписью.

Подача заявок и документов в электронной форме осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством сайта теплоснабжающей или теплосетевой организации в порядке, установленном исполнителем. Информация о порядке выдачи и использования идентификатора и пароля размещается на сайте теплоснабжающей или теплосетевой организации. Для получения идентификатора и пароля заявитель проходит процедуру регистрации на указанном сайте с использованием страхового номера индивидуального лицевого счёта заявителя - для физических лиц, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя и идентификационного номера налогоплательщика - для индивидуальных предпринимателей, основного государственного регистрационного номера и идентификационного номера налогоплательщика - для юридических лиц. Заявитель несёт ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронной форме к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом теплоснабжающая или теплосетевая организация обязана обеспечить принятие в электронной форме заявок и прилагаемых документов заявителей, в том числе возможность получения заявителями на безвозмездной основе идентификатора и пароля, сведений об основных этапах обработки заявок в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2020, вынесенное прокурором Ленинского района ЕАО Толстихиным А.В., рапорт от 27.02.2020 и акт осмотра сайта от 28.02.2020, составленные старшим помощником прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2, судья усмотрел в действиях заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вместе с тем, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении прав граждан или юридических лиц, поскольку не представлено доказательств обращения лиц с заявлением на подключение к теплоснабжению в указанный период, кроме того учёл, что заместителем директора МУП «Новый Дом» создан официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что допущенное заместителем директора МУП «Новый Дом» Мицкевичем В.Г. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим, судья районного суда освободил заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1 от административной ответственности с вынесением устного замечания и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния.

Приведённые прокурором в протесте доводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав его является формальным.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении должностным лицом требований законодательства в области теплоснабжения, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о лицах, обратившихся с заявлением на подключение к теплоснабжению, в связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав граждан и юридических лиц заместителем директора МУП «Новый Дом», создание официального сайта само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения или при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, данное административное правонарушение является длящимся, обнаружено прокурором в феврале 2020 года (рапорт, акт осмотра сайта), а не в мае 2020 года как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2020. При таких обстоятельствах срок давности привлечения заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1 к административной ответственности истёк на момент рассмотрения настоящего протеста прокурора, следовательно, вопреки просительной части протеста, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку за пределами срока привлечения должностного лица к административной ответственности вопрос о его вине обсуждаться не может.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2020 в отношении заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1, в его вводной части указано, что материалы проверки рассмотрены прокурором Ленинского района ЕАО Толстихиным А.В., вместе с тем, постановление подписано заместителем прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Принимая дело к рассмотрению должностным лицом - руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО, вынесшим постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, не учтены указанные положения и не разрешён вопрос о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, которые относятся к существенным. 

Судья районного суда данные обстоятельства оставил без внимания и не дал им должной оценки.

Между тем, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на стадии рассмотрении жалобы по делу в порядке статьи 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Одним из доказательств по делу об административном правонарушения является протокол об административном правонарушении (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона (часть 3).

Поскольку вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2020 содержит существенный недостаток, оно не может быть признано допустимым доказательством вины заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1 и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В виду того, что вина заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, основанные на нём постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 24.12.2020 и решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 02.02.2021 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 24.12.2020 № 

<

...>, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МУП «Новый Дом» ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья О.М. Кукшинова