Дело № 2-300/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000334-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 29% годовых, сроком на 34 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 57 601,69 руб., из них: просроченные проценты – 3534,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 28 804,45 руб., дополнительный платёж – 1854,12 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 23 408,38 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 601,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928,05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить пропуск истцом срока исковой давности, поскольку на дату обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.ст. 160-161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 435, п. 1,3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит (кредитную карту) в сумме ... руб. под 29% годовых, сроком на 34 месяца на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования №, содержащего все необходимые условия кредитования, в том числе о сумме кредита, сроках пользования им, процентов за пользование кредитом (л.д. 20-23). Предложение заемщика одобрено Банком: во исполнение договора кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 601,69 руб., из них: просроченные проценты – 3534,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 28 804,45 руб., дополнительный платёж – 1854,12 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 23 408,38 руб. (л.д. 11-12). 

Расчет суммы вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, размер долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения с истцом, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредиту, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит суд к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору, которые подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. В связи с чем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 58 110,69 руб., а также госпошлина в размере 971,66 руб. (л.д. 33).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34-36).

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа и вынесение судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

При этом, как следует из ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, период времени с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены ДД.ММ.ГГГГ указанного судебного приказа, не включается в срок исковой давности, в связи с перерывом его течения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 1 928,05 руб. (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 601,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,05 руб., а всего 59 529 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 07.07.2023.

.

.

Судья: Р. В. Назарук