Дело №1-45/19(№1-355/18)

Поступило в суд 19 декабря 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

адвоката Морозова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, 

предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 сделала заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года в период с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО2 со своим сожителем - Р.Г. и их общей знакомой - О.В. находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 17.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула, а Р.Г. и О.В. уехали в СНТ «В» для совместного времяпрепровождения. 19 ноября 2018 года около 18.45 часов ФИО2 проснулась и увидела, что Р.Г. нет дома, и позвонила Р.Г. на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора ФИО2 услышала женский голос и приревновала Р.Г. В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.Г. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении им преступления. ФИО2 решила сообщить сотрудникам полиции о совершении Р.Г. в отношении нее преступления, а именно о том, что Р.Г. угрожал ей убийством и, реализуя данную угрозу, нанес ей ножом один удар в спину.

При этом ФИО2 понимала, что данные сведения заведомо ложные, и осознавала, что обстоятельства, изложенные ею в заявлении о совершенном в отношении нее преступлении, будут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

После этого ФИО2, прибыв в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, расположенный по адресу: ул.Энгельса, д.15 Советского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, тогда же – 19 ноября 2018 года около 19.45 часов сделала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, при этом, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями она препятствует установлению истины по делу, вводит в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств дела, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий на почве внезапно возникшей личной неприязни по отношению к Р.Г., рассчитывая на привлечение последнего к уголовной ответственности и назначение ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, намеренно искажая фактические данные, указала, что 19 ноября 2018 года около 18.00 часов Р.Г., находясь в 

<

адрес>, угрожая убийством, нанес ей один удар ножом в область правой лопатки. При этом ФИО2 осознавала, что факта, о котором она сообщила в своем заявлении, не было, что она сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст.119 ч.1 УК РФ, относящемся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также осознавала, что проверку по данному заявлению будут проводить сотрудники пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, так как местом совершения преступления она указала территорию Советского района г.Новосибирска, то есть неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке ее заведомо ложного заявления, тем самым отвлекла силы и внимание органов дознания от борьбы с действительно совершенными преступлениями.

Тем самым ФИО2 умышленно, заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее Р.Г. преступления, рассчитывая на привлечение Р.Г. к уголовной ответственности и назначение ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы. Заявление было принято командиром отделения ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску С.М., который 19 ноября 2018 года письменно оформил протокол заявления, а ФИО2 в установленном законом порядке была предупреждена об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего, продолжая реализовывать намеченное, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, последняя изложила в устной форме обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, которые сотрудником полиции С.М. были занесены в протокол заявления о преступлении, после чего ФИО2 прочитала протокол и собственноручно указала, что протокол прочитан ею лично, замечаний нет и подписала вышеуказанный протокол. Таким образом, ФИО2, понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями она препятствует установлению истины, вводит в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая этого с целью наступления для Р.Г. последствий в виде назначения наказания за совершение преступления, намеренно искажая фактические данные, 19 ноября 2018 года сообщила командиру отделения ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску С.М. сведения, заведомо искаженные факты, препятствуя таким образом полному, всестороннему и объективному рассмотрению материала доследственной проверки, в целом - осуществлению правосудия, понимая при этом, что проверку по данному заявлению будут осуществлять сотрудники пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, 19 ноября 2018 года около 19.45 часов в письменной форме в виде заявления, подписанного ею лично, сделала заведомо ложный донос непосредственно должностному лицу органа дознания о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что по 

<

адрес> проживает совместно со своим сожителем Р.Г. Отношения между ними хорошие. Конфликты бывают, но телесных повреждений тот ей не наносил ни разу. 30 ноября 2018 года она добровольно пришла в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску и написала явку с повинной о том, что совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления ее сожителем Р.Г. 19 ноября 2018 года они с Р.Г. находились у них дома и распивали спиртные напитки. В какое-то время она уснула, а когда проснулась около 18.00 часов, увидела, что Р.Г. нет дома. Она начала звонить ему на сотовый телефон, звонила настойчиво несколько раз, но тот сначала не брал трубку, а когда через какое-то время взял трубку и сказал, что находится на каких-то дачах. Она приревновала Р.Г., так как подумала, что тот находится у какой-то женщины. В этот момент у нее возник умысел на то, чтобы оговорить Р.Г., а именно заявить о том, что тот совершил в отношении нее преступление. Так как Р.Г. недавно освободился из мест лишения свободы, она подумала, что того могут осудить, и тот сядет в тюрьму. На тот момент она этого желала. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что Р.Г. ее избивает и угрожает убийством. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В это время Р.Г. уже пришел домой. В тот же день около 20.00 часов в пункте полиции «Левые Чемы» она написала заявление о том, что они с Р.Г. находились дома, между ними произошел бытовой конфликт, на почве которого Р.Г. выражался в отношении нее нецензурной бранью. Затем тот зашел на кухню, взял нож и нанес ей удар ножом в область лопатки. На самом деле никакого конфликта между ними не было, и никаких телесных повреждений Р.Г. ей не наносил, она все выдумала. После того как она написала заявление, она совместно с сотрудниками полиции поехала в ГБ №, расположенную в Советском районе г.Новосибирска, где в ходе осмотра было установлено, что никаких повреждений у нее нет. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ она была предупреждена, о чем расписалась в заявлении. Придя домой, поговорила с Р.Г. и созналась тому, что написала на него заявление в полиции о том, что тот якобы причинил ей телесные повреждения. Также она сказала Р.Г., что готова написать явку с повинной по данному поводу. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, свидетеля Р.Г., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей О.В. и С.М., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель С.М., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.41-43), показал, что работает в ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску командиром отделения. 19 ноября 2018 года находился на маршруте ПА-20 совместно с И.О., неся службу по охране общественного порядка в Левобережной части Советского района г.Новосибирска. В 19.15 часов им поступило сообщение от дежурного пункта полиции «Левые Чемы» о том, что по адресу 

<

адрес> происходит скандал. После этого он совместно с И.О. выдвинулись на данный адрес. Дверь им открыл Р.Г.. Они спросили, что случилось, кто вызвал полицию. Р.Г. ответил, что ничего не знает, кто мог вызвать полицию, также пояснить ничего не смог, так как сам только что зашел домой. После этого у Р.Г. они спросили, где находится его сожительница - ФИО2, на что Р.Г. ответил, что дома. Они прошли в дом вместе с Р.Г. и увидели ФИО3, которая находилась в алкогольном опьянении, и спросили у той, по какому поводу она вызвала сотрудников полиции. ФИО3 стала рассказывать, что около 18.00 часов у нее произошел в данном доме конфликт с сожителем - Р.Г., который угрожал ее убить, а также нанес ей один удар ножом в область правой лопатки. Показать, каким ножом ей был нанесен удар, та не смогла. После этого ими было принято решение о доставлении данных граждан в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. В пункте полиции им ФИО2 была разъяснена ст.306 УК РФ - ответственность за заведомо ложный донос, после чего ФИО3 расписалась в том, что данная статья ей разъяснена и понятна. После этого он принял от ФИО3 заявление о том, что Р.Г. угрожал ее убить и нанес ей удар ножом. В момент написания заявления ФИО2 находилась в адекватном состоянии, от нее только исходил запах алкоголя. Ей неоднократно задавался вопрос, уверена ли она в своих показаниях, но Е. утверждала, что в отношении нее было совершено преступление. На данных показаниях ФИО3 настаивала. Затем заявление было закупировано в книге учета сообщений и преступлений за № от 19 ноября 2018 года. После этого ФИО2 была доставлена в МУЗ ГБ № г.Новосибирска, где была осмотрена травматологом. При осмотре каких-либо телесных повреждений на ФИО3 обнаружено не было, о чем была получена справка. Затем ФИО3 была доставлена в отдел для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.Г. пояснил, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> совместно со своей сожительницей - ФИО2. С последней у них бывают конфликты на бытовой почве, но телесные повреждения он ей никогда не наносил. 19 ноября 2018 года они с ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. Около 16.00 часов Е. уснула, а он решил продолжить распивать спиртные напитки, для чего вызвал такси и поехал в гости в СНТ «В». Там он находился около часа, потом пришел домой. Когда пришел домой, то успел только снять куртку, когда в дверь позвонили. К нему пришли сотрудники полиции, чему он очень удивился. Те ему пояснили, что приехали по поводу вызова ФИО2, которая заявила, что он нанес ей ножевое ранение. Их с ФИО3 доставили в пункт полиции «Левые Чемы», где он написал объяснение. Он пояснил сотруднику полиции о том, что он ФИО3 не трогал, что никакого конфликта между ними не было, что после того как они распивали спиртные напитки, он уехал в СНТ «В» к друзьям, где был до приезда сотрудников полиции. Вернувшись домой из полиции, он поговорил с Е.. В ходе разговора та ему рассказала, что написала ложное заявление в полиции в отношении него из-за того, что он не брал трубку, и она его приревновала к кому-то. ФИО3 также ему сказала, что сознается в содеянном и напишет явку с повинной. Никаких ножевых и телесных повреждений он ФИО3 ни 19 ноября 2018 года, ни в другой день не наносил.

Допрошенная в качестве свидетеля О.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.37-40), пояснила, что у нее есть знакомая ФИО2, знакомы они давно, поддерживают дружеские отношения. Также у нее есть друг - Р.Г., с которым также у нее дружеские отношения. 19 ноября 2018 года около 16.00 часов она находилась у них в доме, где они вместе с Р. и К. выпивали спиртные напитки. Они сидели и общались, все было хорошо, никаких конфликтов не было. Примерно около 17.00 часов она и Р. уехали в гости к ее знакомой – Т., на дачу в СНТ «В». Почему К. с ними не поехала, она не помнит, но когда они уезжали, то все было спокойно, конфликтов не было. Когда они находились на даче, то Р. всегда был с ней, никуда не уходил, она не знает, звонила К. Р. или нет. Примерно около 19.00 часов Р.Г. ушел домой, а она осталась на даче, где легла спать. Через некоторое время на дачу приехали сотрудники полиции и доставили ее в пункт полиции «Левые Чемы», где она узнала, что К. написала заявление о том, что Р. ей угрожал. Р. не мог этого сделать, так как был всегда с ней. Р. никогда с ножом ни на кого не нападал. Просто К. очень ревнивая и ревнует его ко всем, в том числе и к ней, поэтому и написала заявление из-за женской мести. Она Р. знает с лучшей стороны, тот не мог кидаться с ножом.

Объективно вина подсудимой в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

-рапортом участкового уполномоченного отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления - заведомо ложного доноса о совершении преступления(л.д.2), 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 показала, что просит принять меры к своему сожителю - Р.Г., проживающему по адресу: 

<

адрес>, с которым 19 ноября 2018 года примерно в 18.00 часов у нее произошел конфликт на бытовой почве. Р.Г. находился в состоянии опьянения. В ходе конфликта, который происходил в спальне, Р.Г. оскорблял ее, выражаясь грубой нецензурной бранью, в ответ на ее оскорбления в той же форме в его адрес. После того как она выразилась нецензурной бранью в адрес Р.Г., тот вышел из комнаты, после чего она услышала, что Р.Г. крикнул, что убьет ее. Затем Р.Г. зашел в комнату. В левой руке у него она увидела кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. Держа в руке нож, Р.Г. еще раз высказал угрозу физической расправы в ее адрес. Данную угрозу она восприняла реально, так как ранее Р.Г. неоднократно применял к ней физическую силу. В тот момент, когда она попыталась покинуть комнату, опасаясь за свою жизнь, Р.Г. нанес ей один удар указанным ножом в спину, непосредственно в область правой лопатки. От полученного удара она испытала сильную физическую боль. Когда смогла выбежать на улицу, она вызвала полицию. Обстоятельства в заявлении написаны со слов ФИО2 сотрудником полиции. ФИО2 в протоколе записала, что протокол прочитан ею лично, замечаний нет. В протоколе имеется подпись от имени ФИО2, а также собственноручно написанное ею дополнение, что со ст.306 УК РФ она ознакомлена(л.д.3),

-справкой из травмпункта МБУЗ НСО ГБ № от 19 ноября 2018 года, согласно которой при осмотре ФИО2 врачом-травматологом телесных повреждений у нее не установлено(л.д.10),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала на кухонный нож, как на предмет, с использованием которого Р.Г. совершил в отношении нее преступление, а именно угрожал ей убийством с применением ножа, перейдя от угроз к действиям, нанеся ей удар данным ножом в спину. В ходе осмотра данный нож был изъят(л.д.4-5),

-протоколом осмотра предмета - кухонного ножа, которым, со слов ФИО4 нанес ей удар в спину, одновременно угрожая убийством, а также постановлением о признании и приобщении данного ножа к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.28),

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому она утверждала, что Р.Г. высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением вреда здоровью, при этом нанес ей удар ножом в спину, непосредственно в область правой лопатки. Приехавшие сотрудники полиции приняли от нее заявление по факту угрозы убийством, разъяснив ст.306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. Ей данная статья была понятна, но она дальше продолжала настаивать, что Р.Г. совершил указанное преступление. В действительности Р.Г. ей не угрожал убийством и причинением вреда здоровью, ножом в спину удары не наносил. Ложные показания сотрудникам полиции дала, так как приревновала Р.Г., потому что ранее тот ей сообщил, что у него есть любовница, хотела Р.Г. таким образом наказать, так как знала, что Р.Г. является условно-осужденным, и того могут посадить в тюрьму(л.д.14),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении данного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимой ФИО2, из которых следует, что она, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, на почве возникшей личной неприязни по отношению к Р.Г., рассчитывая на его привлечение к уголовной ответственности и назначение ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, намеренно искажая фактические данные, указала в своем заявлении в отдел полиции, что 19 ноября 2018 года около 18.00 часов Р.Г., угрожая убийством, нанес ей один удар ножом в область правой лопатки. При этом она осознавала, что факта, о котором сообщила в своем заявлении в отдел полиции, не было, что она сообщает сотрудникам полиции заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном Р.Г. в отношении нее преступлении. По убеждению суда, эти показания подсудимой являются достоверными и правильными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля Р.Г., согласно которым для проверки заявления ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении он был доставлен в пункт полиции «Левые Чемы», где написал объяснение, в котором указал, что ФИО3 не трогал и никакого конфликта между ними не было. После этого ФИО3 рассказала ему, что написала ложное заявление в полиции в отношении него на почве ревности, в котором указала, что он якобы угрожал ей убийством и нанес ей удар ножом в спину, показаниями свидетеля О.В., из которых следует, что в указанное ФИО3 время совершения Р.Г. в отношении нее преступления, последний находился вместе с ней на даче и совершить указанное преступление не мог, показаниями сотрудника полиции С.М., согласно которым он предупреждал ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, однако ФИО3, будучи предупрежденной об этом, указала в своем заявлении в отдел полиции, что Р.Г. угрожал ей убийством и нанес удар ножом ей в спину. После этого они доставили ФИО3 в больницу, где никаких телесных повреждений на ее теле обнаружено не было, протоколом заявления подсудимой в отделение полиции о совершенном Р.Г. в отношении ее преступлении, из которого следует, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО3 настаивала на том, что Р.Г. угрожал ей убийством и нанес ей удар ножом в спину, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре жилища ФИО3 и Р.Г. был изъят кухонный нож, которым со слов подсудимой Р.Г. якобы нанес ей удар в спину, медицинской справкой, из которой следует, что после освидетельствования ФИО3, никаких телесных повреждений у нее не выявлено, а также другими доказательствами по делу.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Р.Г., О.В. и С.М. об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется и причин для ее оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что подсудимая при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах путем подачи заявления в отдел полиции сделала заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее Р.Г. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ – угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные действия подсудимая совершила умышленно и осознанно, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Эти действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку для подсудимой было очевидно, что Р.Г. указанного ею в своем заявлении преступления в отношении ее не совершал, убийством ей не угрожал и удара ножом не наносил.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении выше указанного преступления, и указанные действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимой способствовало совершению ею указанного преступления – заведомо ложного доноса о совершенном в отношении ее преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность ФИО2 на момент совершения ею преступления, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд не признает наличие у нее малолетних детей, поскольку решением Советского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2017 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику ее личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении ее положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить, вещественное доказательство – кухонный нож – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.