Дело № 2-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 января 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителей истца ФИО1 поверенных ФИО2 и ФИО3, представивших соответствующую доверенность,

ответчика ФИО4, его представителя адвоката Лопунова С.И., представившего удостоверение № 3633 и ордер № 415479,

прокурора Василенко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО4, указывая, что 27.09.2017г. управлявший автомобилем ответчик нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода истца, причинив ему повреждение здоровья. Истец требует взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 250000 руб. Истец так же требует возместить ему с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и на оплату услуг представителя ФИО2 32000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали в части, представив возражения относительно иска в письменной форме. 

Прокурор в заключении по делу полагала, что иск подлежит удовлетворению в части.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Виновность ответчика в наезде на пешехода истца вследствие нарушения им (ответчиком) ПДД РФ подтверждена надлежащими документами, ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается судом доказанной.

В результате наезда согласно заключению эксперта от 26.12.2017г. № 659/2017 истцу причинено повреждение здоровья в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, перелома одного зуба на верхней челюсти слева с отломом альвеолярного отростка лунки, неполного вывиха одного зуба на верхней челюсти справа, ушиба и ссадин лица, ушибленной раны правой кисти, ссадины левого локтевого сустава, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Физические страдания истца связаны с восстановлением здоровья. Характер и степень повреждения здоровья истца и, как следствие, его физические страдания по убеждению суда не являются значительными.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вред здоровью истца причинен действиями ответчика, совершенными по неосторожности, ответчик согласно представленным документам является инвалидом 

<

данные изъяты>, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 9311,73 руб., в связи с чем суд признает необходимым уменьшить размер возмещения компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 25000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца.

В силу ст.89 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем госпошлина 300 руб. уплачена им излишне и возмещению ему с ответчика не подлежит, а согласно ст.90 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец требует возместить ему с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 32000 руб. (согласно договору на оказание юридических услуг от 29.10.2017г. "ознакомление с материалами дела 1000 руб., нормативно-правовой анализ 1000 руб., составление технического задания 1000 руб., формирование правовой позиции 1000 руб., пакет документов 8000 руб., иск в суд РФ 10000 руб., выезд представителя 10000 руб."). 

Договор на оказание юридических услуг согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым ордерам оплачен истцом в общей сумме 23000 руб.

По делу состоялось одно судебное заседание суда первой инстанции.

Суд признает явную несложность рассмотренного дела, не требующего значительных интеллектуальных усилий представителя истца на "ознакомление с материалами дела, на нормативно-правовой анализ дела, на составление технического задания, на формирование правовой позиции, на формирование пакета документов и на составление иск в суд РФ".

При таких обстоятельствах размер расходов истца на оплату услуг представителя суд признает необоснованно завышенным и признает необходимым возместить эти судебные расходы в разумных пределах в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 25000 рублей и судебные расходы 10000 рублей, всего 35000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2019г.

Председательствующий