Дело № 12-1680/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001880-30

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е., рассмотрев жалобу заведующей ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Данным постановлением МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, заведующая МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что для исполнения решения суда требуются значительные материальные затраты, Учреждение обратилось с письмом к главе муниципального района с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств для оборудования здания системой оповещения и управления эвакуацией работников. Однако в бюджете Октябрьского муниципального района средства на проведение работ по оборудованию здания системой оповещения и управления эвакуацией работников в МКДОУ «Детский сад «Буратино» 

<

адрес>» не предусмотрены - наличие дефицита бюджета, таким образом, вина Учреждения в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности: оборудовать объект (территорию) расположенную но адресу: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в срок до ДАТА и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Учреждением ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Постановление получено Учреждением ДАТА, что подтверждается сведениями системы ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить сведения, подтверждающие исполнение решения суда. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено года МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления. 

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от ДАТА № «А» на МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» возложена обязанность оборудовать объект (территорию) расположенную по адресу: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системой Средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в срок до ДАТА. Кроме того, возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» 

<

адрес> обеспечить финансирование для проведения мероприятий по оборудованию объектов: МКДОУ «Детский сад «Буратино» села Амурзет» по адресу: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в срок до ДАТА. Судебный акт вступил в законную силу ДАТА.

Как следует из материалов дела, МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» неоднократно направлялись письма в администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО с просьбой выделить дополнительные денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, одновременно указывалось на отсутствие денежных средств у Учреждения.

Согласно ответа администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от ДАТА выделение дополнительных ассигнований Учреждению не представляется возможным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя. 

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Составляя в отношении МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынося постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДАТА до 17 часов 00 минут, должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что решением Ленинского районного суда ЕАО от ДАТА обязанность по выделению денежных средств Учреждению для выполнения возложенных решением суда обязанностей возложена на администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» 

<

адрес>, решение суда администрация муниципального образования должна была исполнить до ДАТА. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКДОУ «Детский сад «Буратино села Амурзет», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу заведующей ФИО3 считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>