РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Краузе Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что02.07.2012 г. между КПКГ «Стройсберкасс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства, сроком до 02.01.2015 г., в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.02.2012 г. Согласно условиям данного договора, ФИО1 обязался вернуть в срок до02.01.2015 г. основную сумму задолженности, в размере 

<

данные изъяты>., а так же проценты за пользование займом, из расчета 

<

данные изъяты> годовых.

Размер задолженности по договору № от 02.07.2012 г. на 25.07.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на предложение возвратить долг в досудебном порядке ответчик не ответил. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца КПКГ «Стройсберкасс» ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности, исковые требования КПКГ «Стройсберкасс» не признала, просила суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.07.2012 г. между КПКГ «Стройсберкасс» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № на сумму 80 000 рублей.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму 

<

данные изъяты>, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть до 02.01.2015 г. указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом, в размере 

<

данные изъяты> годовых (пункт 1 договора №1201).

Пунктом 2.1.1 установлено, что пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи Кооператива сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью данного договора. 

При подписании договора заемщику был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

Факт передачи заимодавцем КПКГ «Стройсберкасс» заемщику (пайщику) ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.07.2012 г. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судомустановлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. 

Графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора займа от 02.07.2012 г. № установлен порядок оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно.

Согласно графику платежей, начиная с 02.08.2012 года по 02.02.2015 года ФИО1, принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - сумма долга и 

<

данные изъяты>-сумма процентов.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных сприменении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из штампа канцелярии суда,истцом предъявлены исковые требования в суд 18.08.2016 года, соответственно исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за период до 18.08.2013 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание условие договора займа о ежемесячной выплате процентов за пользование займом, справку расчета задолженности, составленной истцом за период с 02.07.2013 года по 25.07.2016 года, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов исходя из следующего расчета за период с 18.08.2013 года по 25.07.2016 года составляет 

<

данные изъяты> 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «СтройСберКасс» сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> за период с 2.09.2013 года по 02.01.2015 года и сумму процентов в сумме 

<

данные изъяты> за период с 18.08.2013 года по 25.07.2016 года. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» сумму долга по договору займа № от 02.07.2012 г. в размере:

-

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

- 

<

данные изъяты> сумма процентов, 

- 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Радченко