УИД 16RS0010-01-2023-000597-12

Дело №2-510/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 13.12.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И., 

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Сеть Связной» смартфон S908 Galaxy S22Ultra 256 Gb black марки Samsung IMEI №, стоимостью 116 029 руб. Одновременно со смартфоном был приобретен дополнительный аксессуар – наушники, стоимостью 8 961 руб. Однако при эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением устранить недостаток и предоставить подменный аппарат на время ремонта, однако ей было отказано по причине того, что они не являются ни продавцом и ни изготовителем названного телефона. Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. Ответчик является импортером товара и поэтому, по мнению истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки на общую сумму 124 990 руб. (116 029 + 8 961); неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 457 руб. 11 коп.; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 976 руб. 24 коп.; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара из расчета 1% от суммы 124 900 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости смартфона; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков из расчета 1 % от суммы 124 900 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательств; обязать ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящийся у истца, а в случае уклонения от исполнения решения суда в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования; взыскать с ответчика в пользу истца штраф и почтовые расходы.

Истец и ее представитель, представители ответчика и третьего лица ООО «Сеть Связной» надлежаще извещены, на судебное заседание не явились.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки (штрафа). 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Связной» истцом был приобретен смартфон S908 Galaxy S22Ultra 256 Gb black марки Samsung IMEI №, стоимостью 116 029 руб. и наушники к нему стоимостью 8 961 руб.

В последующем у смартфона перестала работать фронтальная камера, причина возникновения недостатка - неисправность модуля фронтальной камеры не имеет механических, электрических и других повреждений и относится к производственному недостатку, что подтверждается заключением эксперта Частное учреждение «Судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет вышеназванному заключению эксперта, принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, иных доказательств со стороны ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы при рассмотрении дела не заявлено.

Положения статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки. Установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В преамбуле Закона, импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Ответчик является импортером товара, являющегося предметом спора, а потому применительно к основным понятиям, используемым в Законе, несет перед потребителем ответственность в случае предъявления им требований о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной за него суммы и убытков.

Доводы ответчика о том, что ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является импортером, а не продавцом либо изготовителем товара, поэтому не может быть надлежащим ответчиком по делу судом отклоняются ввиду того, что в отношении продавца ООО «Сеть Связной» Арбитражным Судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Сеть Связной» о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, аправо потребителя на предъявление требований к импортеру в пределах гарантийного срока предусмотрено положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (импортеру) с заявлением об устранении указанного недостатка и на время ремонта выдать ей подменный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что они не являются ни продавцом, ни изготовителем товара, поэтому в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Таким образом, истцу был передан товар ненадлежащего качества, недостаток является существенным, по претензии безвозмездно недостатки ответчиком устранены не были, проверка качества не проведена, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма, уплаченная за телефон и наушники в размере 116 029 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец понес расходы по приобретению наушников стоимостью 8 961 руб.

Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответственность за их нарушение - часть 1 статьи 23 Закона.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно пункту 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, в связи с чем расчет неустойки истец производит от цены товара на данный момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что потребителем был приобретен товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустоек:

за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 457 руб. 11 коп., 

за нарушение срока предоставления товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 976 руб. 24 коп.,

за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (116 029 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков,

за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (116 029 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 129 211 руб. 68 коп. (116 029 руб. + 8 961 руб. + 68 457 руб. 11 коп. + 64 976 руб. 24 коп.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца, оставалось невосстановленным, поведение сторон, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 70 000 руб. Указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон. 

Между тем требование истца о возложении обязанности на ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящимся у истца, а в случае уклонения от исполнения решения суда в указанной части взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования подлежит отказу в удовлетворении, поскольку на истце лежит обязанность возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп., подтвержденные документально (л.д. 11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 784 руб. от уплаты, которой истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №):

уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 116 029 руб., 

убытки в размере стоимости наушников в размере 8 961 руб., 

неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 457 руб. 11 коп., 

неустойку за нарушение срока предоставления товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 976 руб. 24 коп.,

неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (116 029 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков,

неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (116 029 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков. 

почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп., 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: