РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «город Астрахань», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, указав в заявлении, что ФИО1 с 24 февраля 1996 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. От данного брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1995 году ФИО4 заключил договор подряда на строительство кирпичного гаража, расположенного по 

<

адрес>, с АООТ «Астрпромстрой». Проектирование кирпичных гаражей в Кировском районе было разрешено администрацией г. Астрахани на основании Постановления № от 4 мая 1994 года. В 1997 году строительство гаража было закончено, право собственности на гараж не установлено, т.к. АООТ «Астрпромстрой» был признан банкротом, и документы о вводе гаража в эксплуатацию выданы не были. 04 февраля 2002 г. ФИО4 умер, являясь наследниками первой очереди к имуществу умершего, они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, при этом мать ФИО4 ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу отца ФИО4 ФИО5. Иных наследников первой очереди к имуществу умершего не имеется. При обращении в нотариальную палату они данный гараж в качестве наследственного имущества не указывали, т.к. документы на него оформлены не были. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2003 года признано право собственности на ? доли за ФИО1 и на ? доли за ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, состоящего из 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска; паевого взноса Гаражно-строительного кооператива Кировского района г. Астрахани в сумме 7800 рублей, а также установлен факт принятия указанного наследственного имущества ФИО1 и ФИО2. Поскольку гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании заключенного договора подряда, т.е. с соблюдением всех требований закона, считают, что ФИО4 при жизни приобрел право собственности на данный гараж, а потому этот объект недвижимости следует признать наследственным имуществом. Они фактически наследственное имущество приняли, принимают меры по его сохранению и содержанию, содержат гараж в надлежащем состоянии, используют его в соответствии с назначением. Спорный объект, о признании права собственности на который они претендуют, возведен на отведенном для этих целей земельном участке, представленные ими документы подтверждают, что сохранение постройки не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем просили суд признать право собственности в порядке наследования на гаражный бокс общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: Астрахань, 

<

адрес> за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? долю.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что с 1997 года и по настоящее время спорным гаражом пользуется семья ее сына ФИО4, умершего 04 февраля 2002 года, а именно ФИО1 и ФИО2, которые используют его по назначению, осуществляют ремонт, она на данное имущество как наследник первой очереди не претендует, иных наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО4 не имеется. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Астрахань», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В материалы дела представил возражение, которым просил в удовлетворении иска отказать, т.к. земля в установленном законом порядке под строительство гаража отведена не была. Кроме того, постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20.05.2016г. №3263 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл. Вокзальной в Ленинском и Кировском районах г. Астрахани», на данном земельном участке предусмотрено устройство транспортной развязки. 

Представитель ответчика Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Астрахани от 4 мая 1994 года № № разрешено проектирование кирпичных гаражей во второй зоне градостроительной ценности на землях городской застройки на земельном участке площадью 1220 кв.м. по 

<

адрес> в границах, согласно прилагаемой выкопировки из плана города. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1995 году ФИО4 заключил договор подряда на строительство кирпичного гаража, расположенного по пл. К. Маркса, 37-а г. Астрахани, с АООТ «Астрпромстрой» (л.д. 10-13).

Судом установлено, что ФИО1 с 24.02.1996 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке (л.д. 5) От данного брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7). 

По объяснениям представителя истца ФИО6 спорный гараж был возведен в 1997 году и с этого момента эксплуатируется.

ФИО4 умер 04.02.2002 года, право собственности на гаражный бокс им в установленном порядке не оформлено.

Сведений о том, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество был передан ФИО4 на каком либо вещном праве материалы дела также не содержат. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества умершего ФИО4 являются жена - ФИО1, сын ФИО2, и его родители отец ФИО5 и мать ФИО3, которая отказалась от наследства в пользу ФИО5 Иных наследников, кроме указанных лиц у наследодателя ФИО4 не имеется. 

Судом установлено, что наследник ФИО4 ФИО5 скончался 03.10.2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2003 года признано право собственности на ? доли за ФИО1 и на ? доли за ФИО2 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, состоящего из 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска; паевого взноса Гаражно-строительного кооператива 

<

адрес> в сумме 7800 рублей, а также установлен факт принятия указанного наследственного имущества ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями статей 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Истцами в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, что наследодателем ФИО4 были оформлены права земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом выше приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на него наследодателем ФИО4 не регистрировалось, а, следовательно данный объект не входит в наследственную массу, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «город Астрахань», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева