Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

Представитель СПАО «ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ LADA VIN 

<

***> №, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №, СПАО «ФИО9», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и транспортного средства Volkswagen BORA VIN №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ №, ООО СК «ФИО16», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик признал свою вину в совершенном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ФИО17» поступило заявление доверенного лица ФИО3 – ФИО4 о прямо м возмещении убытков (убыток №) в связи с повреждением автомобиля Volkswagen BORA в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО18» составлен акт о страховом случае на выплату по полису ОСАГО ЕЕЕ № в пользу ОООО «ФИО24» на выплату страхового возмещения в размере 8000 руб. за повреждение ТС Volkswagen BORA в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта платежным поручением № ООО СК «ФИО19» перечислило страховое возмещение в размере 8000 руб. в пользу ООО «ФИО25». Впоследствии ООО СК «ФИО20» на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО» вы ставило истцу требование о компенсации 8000 руб., которые истец компенсировал, ввиду чего полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП – ответчика ФИО1 При этом, поскольку ответчик в нарушение требований п. Ж п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не направил в адрес истца в течение 5 рабочих дней со дня совершения ДТП бланк извещения о ДТП, на основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право взыскание процентов с ответчика. Кроме того, с учетом нерабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни; ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в РФ являются 1 (Праздник Весны и Труда) и 9 мая (День победы), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2020 году», в 2020 году перенесены выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая), учитывая, сто в условиях карантина затруднительно исполнить требования ст. 131, 132 ГП КРФ и двухмесячный сро5к рассмотрения дела и срок совершения исполнительных действий, истец считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 42 100 руб. 

Представитель истца СПАО « ФИО10 », извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что против вынесения заочного решения по данному делу возражений не имеет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд принимал необходимые меры по извещению ответчика, однако конверт с извещением о судебном заседании вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд с учётом отсутствия возражений истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства. 

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ LADA VIN 

<

***> №, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №, СПАО «ФИО11», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и транспортного средства Volkswagen BORA VIN №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ №, ООО СК «ФИО21», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП по вине ответчика транспортное средство Volkswagen BORA VIN №, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, данная сумма в размере 8 000 руб. выплачена ООО СК «ФИО22» ООО «ФИО26», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ LADA VIN 

<

***> №, государственный регистрационный номер №, которым управлял причинитель вреда ФИО1, застрахована в СПАО « ФИО12». По данному страховому случаю СПАО «РЕССО- Гарантия» возместило ООО СК «ФИО23» страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 СПАО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-#1179782537 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении в месячный срок со дня получения указанной претензии задолженности по выплате пострадавшей стороне суммы страхового возмещения 8000 руб. Однако, конверт с претензией был возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не оплачена, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 100 рублей, согласно указанному в исковом заявлении периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов за обращения с настоящим иском в суд в размере 1703 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 1703 руб. в счет возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «ФИО14» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «ФИО15» в счет возмещения ущерба 8 000 (восемь тысяч) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 42 100 (сорок две тысячи сто) руб. и 1703 (одна тысяча семьсот три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись:

Копия/верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гавура