Дело № 1-553/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковалева Р.В.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Северодвинска Нехорошкова А.Д., ФИО2,

потерпевшей – ФИО4 №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 9 дней,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил с причинением значительного ущерба гражданину: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 01 мая 2024 года до 12 часов 25 минут 11 мая 2024 года, находясь в 

<

адрес>, заключил с ФИО4 №1 устный договор на оказание посреднических услуг по приобретению материалов для остекления балкона по месту проживания последней, после чего в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу ФИО4 №1 с целью оплаты материалов передала ФИО3 выпущенную на ее имя в банке 

<

данные изъяты> банковскую карту ....., имеющую счет ....., на котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере не менее 41 000 рублей, и обеспечила доступ к указанному счету и находящимся на нем денежным средствам, то есть вверила ФИО3 денежные средства в указанном размере.

Далее ФИО3, достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств в размере 41 000 рублей, с целью последующей оплаты материалов для остекления балкона по месту проживания ФИО4 №1 посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - в 12 часов 25 минут 11 мая 2024 года и в 11 часов 42 минуты 23 мая 2024 года обналичил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей и 11 000 рублей, соответственно, после чего ФИО3, будучи лицом, у которого данное имущество находится в правомерном владении и которое осуществляет полномочия по распоряжению, управлению, пользованию указанным имуществом, то есть лицом, которому имущество вверено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на хищение вверенных ему денежных средств, руководствуясь корыстной целью, в нарушение условий заключенного между ним и ФИО4 №1 договора, действия по заказу, оплате и доставке материалов для остекления балкона по месту проживания ФИО4 №1 не произвел, а вверенные ему денежные средства в сумме 41 000 рублей, правомерно обналиченные со счета банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 в целях оплаты стоимости материалов для балкона, принадлежащие последней, противоправно обратил в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил, причинив ФИО4 №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Так же он (ФИО3) в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 27 минут 02 октября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, с целью оплаты материалов для остекления балкона по месту проживания ФИО4 №1 получил от последней выпущенную на ее имя банковскую карту 

<

данные изъяты> ....., имеющую банковский счет ....., открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>,- достоверно зная о том, что на банковском счете ..... банковской карты ..... имеются денежные средства, зная пин-код от указанной банковской карты, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, не имея намерения использовать указанное имущество по назначению – для оплаты материалов для остекления балкона по месту проживания ФИО4 №1, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств, находившихся на ее банковском счете. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в период времени с 12 часов 27 минут 02 октября 2024 года до 02 часов 06 минут 07 октября 2024 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета последней, находясь в различных организациях, используя банковскую карту, выпущенную на имя ФИО4 №1, и известный ему пин-код от карты, произвел с банковского счета ..... расходные операции по обналичиванию посредством банкоматов денежных средств, в результате чего умышленно, тайно похитил принадлежавшие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 95 500 рублей, которые были списаны со счета при следующих обстоятельствах:

- около 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей;

- около 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 6 000 рублей;

- около 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 4 000 рублей;

- около 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 3 500 рублей;

- около 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 7 000 рублей;

- около 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ..... 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО3 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 95 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 95 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с 2016 по 2021. ФИО3 состоял в браке с Свидетель №1 В мае 2024 года ФИО3 договорился с Свидетель №1 и ее матерью ФИО4 №1, что в счет погашения части долга по алиментам ФИО3 окажет помощь по остеклению балкона по адресу: 

<

адрес>, - оплату материалов осуществит ФИО4 №1 После достижения договоренностей ФИО3 осуществил замеры балкона и пояснил, что готов приобрести материал, в этих целях ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, ФИО4 №1 передала ФИО3 свою именную банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, сообщила пин-код от карты. 

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью последующей оплаты материалов для балкона ФИО4 №1 обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей со счета ее банковской карты 

<

данные изъяты> в банкомате банка по адресу: 

<

адрес>, в конце мая ФИО3 обналичил со счета банковской карты ФИО4 №1 еще денежные средства в размере 11 000 рублей (посредством банкомата в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>), Свидетель №1 и ФИО4 №1 пояснил, что обналиченные денежные средства будут потрачены на приобретение материалов, в подтверждение намерения исполнить принятые на себя обязательства по остеклению балкона ФИО4 №1 ФИО3 направил Свидетель №1 в мессенджера 

<

данные изъяты>, где у него имеется аккаунт, подключенный к его 

<

данные изъяты> +....., фотографию бланка-заказа, сформированного в 

<

данные изъяты>. ФИО4 №1 и Свидетель №1 не возражали по данному поводу. Также ФИО3 сообщил последним, что более денежные средства ему не нужны, после чего передал через ФИО5 банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО4 №1

В дальнейшем ФИО3 денежные средства решил потратить на личные потребности, а также на оплату материалов для монтажа и установки окон иным своим клиентам.

Так как этап демонтажа старого балкона затягивался, к данному этапу ФИО3 приступил лишь в октябре 2024 года, после чего осуществил повторные замеры и обнаружил, что необходимы окна иных размеров, а также необходимы дополнительные материалы, о чем сразу сообщил ФИО4 №1, последняя с целью их приобретения вновь передала ФИО3 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>. Указанные события происходили по месту проживания ФИО4 №1 в начале октября 2024 года. Где будет приобретен материал, какова его примерная стоимость, каков срок выполнения работ, вновь не обсуждалось. 

Изначально деньги ФИО4 №1 ФИО3 действительно планировал тратить в ее интересах, однако получая карту, он осознавал, что к указанному периоду времени не накопил средства в размере 41 000 рублей, которые в мае 2024 года обналичил со счета банковской карты ФИО4 №1 с целью оплаты материалов для ее балкона и противоправно обратил их в свою пользу, то есть, вероятнее всего, не сможет в полном объеме исполнить принятые обязательства, кроме этого, у ФИО3 имелись финансовые трудности (не было постоянного источника дохода), в связи с чем он принял решение потратить деньги бывшей тещи на свои личные нужды, с этой целью на протяжении недели в октябре 2024 года ФИО3 разными суммами в разное время обналичил денежные средства со счета банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 через банкоматы 

<

данные изъяты>, в том числе, по адресам: 

<

адрес>. Указанные деньги ФИО3 потратил на свои личные нужды: оплату штрафов, приобретение товаров для своего потребления, приобретение различных материалов для исполнения принятых на себя обязательств по монтажу окон для иных своих клиентов. В последующем он планировал заработать деньги и исполнить обязательство, кроме этого, ФИО3 сам сообщил ФИО4 №1, что 35 000 рублей из потраченных им денег он якобы взял у нее в займ, последняя это не комментировала. Так как ФИО3 было известно о балансе карты ФИО4 №1 (последняя самостоятельно об этом сообщала), он планировал потратить лишь ту сумму денег, которая была ему необходима, что и сделал, последняя операция была успешной, после чего ФИО3 было принято решение более денежные средства бывшей тещи не тратить.

В дальнейшем свои обязательства ФИО3 не исполнил, материалы конкретно для ФИО4 №1 не приобрел, денежные средства не вернул.

По поводу материалов в гараже ФИО13, о которых ФИО3 сообщал ФИО4 №1, Свидетель №1, последний пояснил, что в гараже действительно находились различные материалы для монтажа и установки окон, остекления балконов, которые он приобретал для выполнения им работ по принимаемым на себя обязательствам перед его иными клиентами.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается, но считает, что в октябре 2024 года он похитил 60 500 рублей, так как из общей суммы 95 500 рублей 35 000 рублей он брал у ФИО4 №1 в займ, последняя данное действие разрешила (т. 1 л.д. 213-219, 241-246).

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО4 №1 ФИО3 подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 221-224).

Изложенные выше показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где указал что, в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он посредством банкомата банка 

<

данные изъяты>, установленного в указанном отделении, в мае 2024 года 2 операциями обналичил со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО4 №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 41 000 рублей, которые намеревался потратить на оплату материалов для остекления балкона ФИО4 №1, согласно ранее достигнутых между ними договоренностей, однако в последующем денежные средства в указанной сумме незаконно обратил в свою пользу

Также указал, что в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазинах 

<

данные изъяты> по адресам: 

<

адрес> он, воспользовавшись банковской картой банка 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, посредством установленных в указанных помещениях банкоматов 

<

данные изъяты>» в октябре 2024 года обналичил со счет банковской карты 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО4 №1, денежные средства последней, которые похитил (том 1 л.д. 225-231).

Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО3 в судебном заседании подтвердил, дополнительно указав, что вину в совершении преступления по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В своем заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 №1 сообщила о том, что в мае 2024 года она передала ФИО3 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, со счета которой с ее разрешения последним были обналичены денежные средства в размере 41 000 рублей, также. сообщила о том, что в октябре 2024 года она передала ФИО3 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, со счета которой были обналичены денежные средства в размере 95 000 рублей (т.1 л.д. 14).

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1, в том числе оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе одной из личных встреч ФИО4 №1, Свидетель №1, ФИО3 по месту проживания ФИО4 №1 в мае 2024 года Свидетель №1 и ФИО4 №1 в счет погашения части долга по алиментам предложили ФИО3 оказать им помощь по остеклению их балкона, ФИО3 с предложением согласился, оплату материалов должна была осуществить ФИО4 №1

Для приобретения материалов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, ФИО4 №1 передала ФИО3 свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты> ..... (счет .....) и сообщила ему пин-код от карты. При передаче банковской карты ФИО3 она обозначала, что передает карту лишь для оплаты необходимых для остекления балкона материалов, в иных целях распоряжаться деньгами она разрешение не давала.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, ранее переданной ею ФИО3, были обналичены денежные средства в размерах 30 000 рублей и 11 000 рублей, соответственно. ФИО3 по данному поводу пояснил, что на указанные денежные средства им приобретены стеклопакеты и фурнитура к ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в квартиру ФИО4 №1 и сообщил, что готов начать работы, при этом никаких материалов для осуществления работ ФИО3 не привез. В этот же день он осуществил демонтаж старого балкона, после чего пояснил, что приобретенных им материалов не хватает, необходимо докупить некоторые детали, с этой целью ФИО4 №1 передала ему свою вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты>, пояснила, что при передаче банковской карты ФИО3 она обозначала, что передает карту лишь для оплаты необходимых для остекления балкона материалов, в иных целях распоряжаться деньгами она разрешение не давала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ФИО4 №1 ранее передала ФИО3, разными суммами были обналичены денежные средства в размере 95 500 рублей, часть из указанных списаний происходило в ночное время суток.

Сложившуюся ситуацию ФИО4 №1 решила обсудить со своей подругой Свидетель №2, последняя после рассказала потерпевшей, сообщила ей, что банк не искажает сведения о времени совершения операций по банковским счетам, в связи с чем деньги ФИО3 в действительности обналичивал в ночное время суток.

В последующем Свидетель №2 уведомила ФИО4 №1, что она сообщила о списаниях денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №1 в ОМВД России по г. Северодвинску. Прибыв в правоохранительные органы для дачи объяснений по поводу обращения Свидетель №2, ФИО4 №1 сообщила сотрудникам, что деньги у нее никто не похищал, ни к кому претензий она не имеет, попросила прекратить разбирательство по данному факту, так как ей стало жалко ФИО3, надеялась, что он ее не обманывает, вскоре исполнит свои обязательства.

Так как ФИО3 длительное время не исполнял принятые на себя обязательства, не передал материалы для остекления балкона и не вернул затраченные на материалы денежные средства в общей сумме 136 500 рублей, в том числе 41 000 рублей, правомерно обналиченные им с банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 в мае 2024 года, ФИО4 №1 приняла решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

Свои обязательства ФИО3 не исполнил. ФИО15 считает, что в отношении нее совершены противоправные действия, у нее похищены денежные средства в размере 136500,00 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб в указанном размере, с учетом ежемесячного дохода около 49000,00 рублей (т. 1 л.д. 108-113, 127-128).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 1 л.д. 221-224).

С участием потерпевшей ФИО4 №1 осмотрена 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что квартира оснащена балконом, который остекления не имеет, материалов для остекления, монтажа балкона не обнаружено. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что вышеуказанный балкон ФИО3 обязался остеклить, материалы для указанных работ последний должен был приобрести на денежные средства ФИО4 №1, находящиеся на счете ее банковской карты 

<

данные изъяты>. С указанной целью ФИО4 №1 передала карту ФИО3, денежные средства со счета которой последним были получены, однако обязательства по остеклению балкона не исполнены. (т. 1, л.д. 194-200).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 которые давались ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО4 №1 с целью приобретения материалов для балкона передала ФИО3 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, сообщила ему пароль для доступа к ее счету.

Вскоре после этого ФИО4 №1 сообщила Свидетель №1, что со счета ее карты были обналичены денежные средства в размере около 40 000 рублей. По данному поводу они связались с ФИО3, последний пояснил, что на данные денежные средства им приобретены стеклопакеты в одной из фирм города Северодвинска, обещал, что приступит к установке и монтажу после поступления указанных материалов.

В октябре 2024 года ФИО3 сообщил ФИО4 №1, что готов приступить к работе, после чего прибыл по месту проживания ФИО4 №1, Свидетель №1, ФИО6 и осуществил демонтаж старого балкона, при этом никаких материалов для осуществления работ ФИО3 не привозил. После демонтажа балкона ФИО3 сообщил, что приобретенных им материалов не хватает, необходимо докупить некоторые детали, для чего ФИО4 №1 вновь передала ему свою банковскую карту, более ФИО3 до нижеизложенных событий по поводу его обязанности по остеклению балкона не связывался.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 сообщила Свидетель №1, что в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ее банковской карты, которую она передала ФИО3 были обналичены деньги в общей сумме более 30 000 рублей. ФИО4 №1 и Свидетель №1 сразу связались с Германом, который сообщил, что деньги обналичил он, обещал все вернуть, выполнить свои обязательства по остеклению балкона. В дальнейшем ФИО3 так и не приступил к работам, называл различные причины, из-за которых работы осуществить невозможно, при этом уверял, что материалы им закуплены, находятся в каком-то гараже.

Так как ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства, не передал ФИО4 №1 материалы для остекления балкона и не вернул затраченные на материалы денежные средства в общей сумме более 90 000 рублей, ФИО4 №1 приняла решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Свои обязательства ФИО3 не исполнил до настоящего времени (т. 1, л.д. 168-175).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 сообщила ей, что со счета ее банковской карты 

<

данные изъяты> преимущественно в вечернее-ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств в общей сумме более 90 000 рублей, также ФИО4 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ карту передала ФИО3, чтобы последний докупил какие-то материалы для работ по остеклению балкона, кроме этого, ФИО4 №1 сообщила, что в мае 2024 год ФИО3 также обналичивал деньги в сумме около 40 000 рублей со счета ее карты 

<

данные изъяты>.

Свидетель №2 предложила ФИО4 №1 обратиться в правоохранительные органы для выяснения всех обстоятельств, последняя отказалась от предложения, однако, переживая за эмоциональное и финансовое состояние подруги, Свидетель №2 самостоятельно сообщила о произошедших списаниях со счета ее банковской карты в ОМВД России по г. Северодвинску. Ей известно, что ФИО3 так и не исполнил принятые на себя обязательства по остеклению балкона по месту проживания ФИО4 №1, а также не передал ей материалы для остекления балкона и не вернул затраченные на материалы денежные средства (т.1 л.д. 189-192).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО4 №1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> ....., выпущенная на имя ФИО16, в пластиковом корпусе серого цвета. (т.1 л.д. 119-120).

Указанная карта осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 121-122, 123, 124-125, 126).

Согласно информации поступившей из 

<

данные изъяты> по счету ..... банковской карты 

<

данные изъяты> ....., выпущенной на имя ФИО4 №1, были совершены следующие операции:

в 12:25 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 30 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60032815; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR LOMONOSOVA, 94»; 

в 11:42 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 11 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60032815; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR LOMONOSOVA, 94» 

в 12:27 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 30 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60034137; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR LOMONOSOVA, 102A;»; 

в 04:34 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60207962; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, PR-T BELOMORSKIY, 18-6;» 

в 14:35 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 6 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60033057; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR SOVETSKAYA, 50;»; 

в 20:39 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 4 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60154174; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR KARLA MARKSA, 58-4, B;»; 

в 21:08 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60003555; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR LOMONOSOVA, 118;»; 

в 10:45 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60033055; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR SOVETSKAYA, 50;»; 

в 20:25 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60033056; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR SOVETSKAYA, 50;»; 

в 00:35 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60016903; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR GAGARINA, 13;»; 

в 03:01 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 3 500 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60207962; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, PR-T BELOMORSKIY, 18-6;»; 

в 18:19 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60033057; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR SOVETSKAYA, 50;»; 

в 23:02 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60016903; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR GAGARINA, 13;»; 

в 04:44 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60016902; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR GAGARINA, 13;»; 

в 14:05 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 7 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60016903; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR GAGARINA, 13;»; 

в 02:06 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 5 000 рублей через «MERCHANT_NAME=ATM 60016903; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, SEVERODVINSK, STR GAGARINA, 13 (т. 1 л.д. 161, 163-166).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, при осмотре установлено, что в памяти телефона имеется приложение 

<

данные изъяты> с перепиской между Свидетель №1 и ФИО3, содержание которой подтверждает факт принятия ФИО3 на себя обязательств по приобретению стеклопакетов, иных комплектующих для ФИО4 №1, а также факт не исполнения ФИО3 принятых на себя вышеуказанных обязательств (т.1 л.д. 177-178, 179-184).

Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т 1, л.д. 185, 186-187, 188).

Из информации, представленной 

<

данные изъяты>, следует, что по устной заявке для ФИО3 сделан расчет пластиковых изделий для остекления балкона на сумму 40 702 рубля, что зафиксировано в производственной программе, оплата по данному заказу произведена не была, заказ не изготовлен и не отгружен (т. 1 л.д. 204).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО3 о фактических обстоятельствах совершенных преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт хищения чужого имущества, вверенного виновному и тайного хищения ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Версия подсудимого относительно размера ущерба по преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно что часть денежных средств в размере 35000 рублей передавалась ему в качестве займа, опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, а также показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 последовательно при допросе, при проведении очной ставки с ФИО3 сообщала о размере денежных средств, которые были похищены подсудимым, указывала, что денежные средства в качестве займа не передавала, ФИО3 с указанной просьбой к ней не обращался. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 о таких фактах также не сообщали.

Суд считает подтвердившимся по каждому преступлению корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных им действий, при этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Характер действий подсудимого в отношении похищенного имущества определяет квалификацию содеянного ФИО3 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом установлено, что подсудимый противоправно путем присвоения вверенных ему денежных средств завладел ими и причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Принимая во внимание, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при использовании карты денежные средства списывались с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета». 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению подтвержден исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, превышающий по каждому преступлению в несколько раз нижний предел в сумме 5 000 рублей, исходя из необходимости оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит по каждому преступлению.

ФИО3 не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 26).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

ФКУ УИИ ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 42).

УУП ОМВД России по г. Северодвинску подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе следствия признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, и дачи объяснений, которые суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 51-53, 88-90), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

По указанным выше основаниям, суд не усматривает возможности для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно и реально.

Потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 136500,00 рублей.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласен частично.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 похищено имущество (денежные средства) ФИО4 №1 на сумму 136500,00 рублей, причиненный вред до настоящего времени не возмещен.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере 136500,00 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту банка 

<

данные изъяты> ....., выпущенная на имя ФИО4 №1 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращённой потерпевшей ФИО4 №1;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, (imei: ....., .....), сенсорный, в корпусе серого цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> +..... – следует снять с ответственного хранения и считать возвращённым свидетелю Свидетель №1

При решении вопроса, связанного с арестом имущества, суд исходит из следующего

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, гражданского иска, наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: денежные средства в пределах 136500,00 рублей, находящиеся и поступающие на расчетный банковский счет в 

<

данные изъяты> ....., ....., ....., ....., 

<

данные изъяты> ....., ....., ......

Принимая во внимание инкриминируемое ФИО3 деяние, вид назначаемого наказания, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО3 по назначению в ходе следствия в сумме 16618 рублей 80 копеек, в суде в сумме 11 706 рублей 20 копеек, всего в сумме 28 325 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком 2 раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно и реально.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту банка 

<

данные изъяты> ....., выпущенная на имя ФИО4 №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращённой потерпевшей ФИО4 №1;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, (imei: ....., .....), сенсорный, в корпусе серого цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> +..... – снять с ответственного хранения и считать возвращённым свидетелю Свидетель №1

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 28 325 рублей 00 копеек.

Исковое заявление потерпевшей ФИО4 №1 к ФИО3 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 136 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество, денежные средства в пределах 136500,00 рублей, находящиеся и поступающие на расчетный банковский счет в 

<

данные изъяты>» ....., ....., ....., ....., 

<

данные изъяты> ....., ....., ..... до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО4 №1 к ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Р.В. Ковалев