УИД: 91RS0009-01-2025-003958-70

Дело № 1-365/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего по частному найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе с учетом ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бунгало на территории пляжа вблизи 

<

адрес>, на участке местности соответствующему географическим координатам 

<

данные изъяты>, обратил внимание на пляжную сумку желтого цвета с ручками бело - синего цвета с имуществом, оставленную Потерпевший №1 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра. Руководствуясь возникшим в этот момент корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ФИО1 забрал, таким образом 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 пляжную сумку желтого цвета с ручками белого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе зеленого цвета укомплектованный силиконовым чехлом прозрачного цвета с сим - картой мобильного оператора МТС №, стоимостью 25 000 рублей; мобильный телефон марки «Оррo» модель «А78» в корпусе серебристого цвета укомплектованный силиконовым чехлом прозрачного цвета с сим - картой мобильного оператора МТС №, стоимостью 15 000 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 не представляющее материальной ценности; ключ от автомобиля марки «Рено» модель «Логан», не представляющий материальной ценности; ключ от входной двери квартиры 

<

адрес>, не представляющий материальной ценности; поясная сумка синего цвета, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 5000 рублей; банковская карта банка «ОЗОН», не представляющая материальной ценности; банковская карта банка «ВТБ», не представляющая материальной ценности; мужские шорты серого цвета, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на участке местности соответствующему географическим координатам 

<

данные изъяты>, на поверхности песка обратил внимание на рюкзак серого цвета марки «Supreme» с имуществом, оставленный Потерпевший №3 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра. Руководствуясь возникшим в этот момент корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ФИО1 забрал, таким образом 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №3 рюкзак серого цвета марки «Supreme», стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Росо» в корпусе желтого цвета, стоимостью 25 000 рублей, укомплектованный чехлом из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, сим - картой мобильного оператора «Волна» №, не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 10 000 рублей; беспроводные наушники марки «Hawei» модель «Freebuds 4 Pro» в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей; барсетка мужская тряпичная темно - синего цвета, стоимостью 2 000 рублей; банковская карта банка «Альфа Банк», не представляющая материальной ценности; банковская карта банка «ТБанк», не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, осознал неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном. Перед потерпевшими заочно извинился. Просил строго его не наказывать.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя ФИО6, а также согласие потерпевших в адресованных суду письменных заявлениях и телефонограммах, указали на отсутствие претензий материального и морального характера, гражданские иски не поддерживают.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления доказана материалами дела.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (имущество Потерпевший №1) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (имущество Потерпевший №3) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение и квалифицирующие признаки каждой совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Наличие такого квалифицирующего признака каждого хищения суд находит обоснованным, учитывая низкое материальное положение потерпевших: Потерпевший №1, который имеет ежемесячный доход в размере - 28 000 рублей, супруга - не работает временно, дети также не работают, иного источника дохода у Потерпевший №1 нет, указание самого потерпевшего на значительность ущерба; Потерпевший №3, являющегося пенсионером, который имеет ежемесячный доход - пенсия в размере 27 000 рублей, указание самого потерпевшего на значительность ущерба; при этом несет ежемесячные расходы, связанные с приобретением продуктов питания, оплатой коммунальных услуг; и суммы ущербов от хищений – 45 000 и 50 000 рублей соответственно, превышающие установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, не имеет образования, не женат, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога; по месту регистрации и проживания характеризуется с посредственной стороны, жалоб со стороны жителей не поступало (л.д. 213). 

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимому по всем (по каждому) преступлениям, суд относит:

- явки с повинной (л.д. 59, 125), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих для следствия значение обстоятельствах их совершения (в том числе о направленности умысла и других фактических обстоятельствах совершенных преступлений), процессуальное поведение ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого было надлежащим, он полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем возмещения ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказаний, судом не установлено.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие подсудимого сведения, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были поданы гражданские иски о взыскании с виновных в счет возмещения ущерба 5 000 рублей и 12 000 рублей, соответственно. 

При рассмотрении уголовного дела от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 поступили заявления об отказе от исков в связи с добровольным возмещением ущерба.

Таким образом, производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от гражданских исков.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Орро» модель «А78»; мужские шорты серого цвета; сумку пляжную соломенную светло-коричневого цвета; - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- рюкзак серого цвета марки «Supreme»; мобильный телефон марки «Xiaomi Росо»; денежные средства в сумме 10 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- рюкзак марки «Arctic Hunter», зубную щетку без маркировки и зубную пасту «Paradontax»; цепь с кулоном; шнурок, 2 белые туники, черная сумка, штаны коричневого цвета, купальник открытый, цветной, рулон фольги, три полотенца, бюстгалтер, футболку серого цвета, таблетки амепрозол; чипсы Лэйс Стакс, тунику черного цвета, полотенце, купальник, бриджи коричневые, шорты в количестве 2 штук – оставить ФИО1;

- солнцезащитные очки; шляпа плетеная; беспроводные наушники, средство защиты от солнца в двух тюбиках, зарядные устройства, Цитрамон, средство для курения, наушники марки «Realme» в силиконовом чехле, устройство для курения марки «GLO»; жидкость для курения; пачку с курительными стиками; ароматизатор в виде аэрозольного баллона, наушники накладные марки «EDIFIER», полотенце серого цвета - возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья М.М. Апразов