№2-10414/2017

12 декабря 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, Отделению по вопросам миграции в Центральном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) (далее по тексту – Комната).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната занята ответчиком ФИО1.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении данного ответчика отсутствуют. 

Таким образом, ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик Коровицкий, при этом в спорном жилом помещении в настоящее время не проживающий.

В связи с этим истец просит: 

выселить ответчиков ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением;

обязать Отделение по вопросам миграции в Центральном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: проживает в спорном жилом помещении один; его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, связанный с вахтовым режимом работы ответчика; ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения;

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната занята ответчиком ФИО1.

Согласно Акту обследования от 01.02.2017 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчика отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик Коровицкий.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Коровицкий, ФИО1 из спорного жилого помещения выехал.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчика ФИО1 на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался. 

Доказательств того, что ответчик был вселен прежним нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено. 

Договор поднайма с ответчиком также не заключался. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 осуществлял владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает по причине выезда из него.

При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик Коровицкий продолжает проживать в спорном жилом помещении; отсутствие Коровицкого в спорном жилом помещении носило временный характер, связанный с режимом работы ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчика Коровицкого не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, Отделению по вопросам миграции в Центральном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года с применением компьютера.