УИД: 66RS0049-01-2025-000570-09

Дело № 2-423/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 5 августа 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – ООО «Новая линия») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) от 29.11.2023 года, указывая, что действия ответчика явились причиной ДТП. 29.11.2023 года между потерпевшим ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 103400 руб. Для получения стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по рыночным ценам произведено экспертное заключение ИП ФИО3, стоимость которого составила 15000 руб. Согласно экспертному заключению, величина затрат, необходимых приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 154082 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 50682 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 

Представитель истца ООО «Новая Линия» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска не представлено.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились без указания причин. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2023 года в 05 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 29.11.2023 года, из которого также следует, что обоим транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. №

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» страховой полис №, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ». 

Из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга (л.д. №) следует, что ФИО1 вину в совершении указанного выше ДТП признал, она является установленной. На основании определения должностного лица ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга от 29.11.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования №ц (л.д. №), с момента заключения которого цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной так и в денежной форме.

Представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 103400 руб., перечислено в пользу ООО «Новая линия», что также подтверждается материалами выплатного дела АО «СОГАЗ» (л.д. №

Согласно экспертному заключению №Е от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21124 грз 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составляет 254082,00 руб. (л.д№

Собственники транспортных средств, участвующих в указанном выше ДТП на дату рассмотрения дела сменились, что следует из информации ОГИБДД ОМВД России «Режевской» (л.д. №

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом и указанное выше экспертное заключение. 

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 50682,00 руб. (154082,00 руб. – 103400,00 руб.). 

За составление указанного заключения, истцом оплачено 15000,00 руб. (л.д. № которые также подлежат взысканию с лица, причинившего вред. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50682 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 69682 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова