Дело № 2-479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.о. Подольск, 

Московская область 

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А., 

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения за 2019г. в размере 324 387,20 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за 2016г. в размере 8536,78 рублей, за 2017г. – 6 133,5 рублей, за 2018г. 1554,77 рублей, за 2019г. – 6821,2 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6444 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является одним из авторов служебного изобретения «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», патент на которое выдан его работодателю (ответчику по делу); ответчиком не исполняются обязательства по выплате авторского вознаграждения \л.д.3-10\.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 направила в суд отзыв на возражения ответчика по иску, в котором настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в его отсутствие настаивает на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец состоял в трудовых отношениях с АО «ЦНИИТОЧМАШ». В период работы ответчиком получен патент на служебное изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», соавтором которого является в том числе и истец \л.д.15-22\; по соглашению между работодателем и авторами изобретения от 05.05.2016г. предприятие обязуется ежегодно выплачивать автору вознаграждение за использование указанного выше патента на изобретение в течение срока его действия в размере 0,7% от суммы выручки (без учета НДС) от реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», в которых фактически будет использован патент на изобретение; вознаграждение выплачивается в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался патент на изобретение; вознаграждение распределяется между авторами в соответствии с соглашением между ними; соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяется на отношения, возникшие с даты введения изобретения в хозяйственный оборот предприятия с 05.05.2015г. \л.д.25-26\.

Согласно соглашения между авторами изобретения «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», к выплате истцу ФИО1 полагается 22% от всех видов авторского вознаграждения /л.д.27/. 

При этом, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЦНИИТОЧМАШ», с последнего в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплатам авторского вознаграждения: за 2016г. в размере 625 687 рублей 57 копеек, за 2017г. в размере 449 510 рублей 38 копеек, за 2018г. в размере 113 954 рубля 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2016г. в размере 135 730 рублей 95 копеек, за 2017г. в размере 58 922 рубля 54 копейки, за 2018г. в размере 6 461 рубль 76 копеек /л.д.100-105/.

В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Как указано выше, ответчиком на изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» получен патент N 2561877, где истец ФИО1 указан в качестве соавтора, следовательно, основание для выплаты истцу вознаграждения за создание данного изобретения имеется.

Истцом на основании представленных ответчиком товарных накладных по реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», подготовлен расчет выручки ответчика от реализации данных изделий (без учета НДС) за спорный период, согласно которому в целом указанная выручка составила 1 474 487,27 рублей, что так же подтвердил представитель ответчика в своем отзыве /л.д.4-5;л.д.118-121/.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет, представленный истцом, и исходить из доказанности того факта, что сумма выручки от реализации вышеуказанного изделия за период за 2019г. включительно составила в целом 210 641 038 рублей.

В соответствии с соглашением между авторами изобретения и ответчиком от 05.05.2016г., вознаграждение авторам изобретения составляет 0,7% от суммы выручки, таким образом, авторское вознаграждение за 2019г. составляет 1 474 487,27 рублей (210 641 038 рублей х 0,7%=1 474 487,27), доля истца- 324 387,20 рублей (1 474 487,27 х 22%=324 387,20).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам авторского вознаграждения: за 2019 год в размере 324 387 рублей 20 копеек, учитывая, что период возникновения задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на сумму долга за 2016г. составляет 8 536,78 рублей за период с 17.01.2020г. по 07.04.2020г.; размер процентов на сумму долга за 2017г. составляет 6 133,05 рублей за период с 17.01.2020г. по 07.04.2020г.; размер процентов на сумму долга за 2019г. составляет 6 821,02 рублей за период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. \л.д.5-7\.

Как таковой расчет процентов ответчиком не оспорен; с периодом просрочки представитель ответчика согласен, в связи, с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2016г. - 8536,78 рублей за период с 17.01.2020г. по 07.04.2020г.; за 2017г. -6133,05 рублей за период с 17.01.2020г. по 07.04.2020г.; за 2019г. -6821,02 рублей за период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г.

При этом, доводы представителя ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с в период с 06.04.2020г. по 05.10.2020г. в связи с тем, что в силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, поскольку согласно п.1 ст. 9.1 Федеральноого закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, а так же абз.10 п.1 ст. 60 Федеральноого закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей /л.д.119/, подлежат отклонению, поскольку пп.37 п.1 ст.264 главы 25 Налогового Кодекса РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на средства индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы) относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. 

Таким образом, моратории введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», не распространяется на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежей в виде авторского вознаграждения, поскольку выплата авторского вознаграждения относиться к текущим платежам.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение права на получение авторского вознаграждения автору изобретения, при том, что требования о взыскании авторского вознаграждения являются требованиями имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в Климовском городском суде интересы истца представляла по доверенности ФИО2 /л.д.13-14/, расходы по оплате услуг которой составили для истца 20000 рублей /л.д.70/.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, частичное удовлетворение заявленных требований, объем оказанных услуг и временные затраты представителей истца – ФИО2, которая в рассмотрении дела не участвовала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 6 444 рублей в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам авторского вознаграждения за 2019г. в размере 324 387 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами: 8536 рублей 78 копеек за период с 17.01.2020г. по 07.04.2020г.; за 2017г. - 6 133 рубля 05 копеек за период с 17.01.2020г. по 07.04.2020г.; за 2019г. -6 821 рубль 02 копейки за период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г.; 6 444 рубля – в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова