Дело № 2-288/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 29 мая 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под 32 % годовых. Порядок погашения кредита, права и обязанности сторон определены условиями договора. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 392014,28 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутсвии истца в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г., был предоставлен потребительский кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждено выпиской по счету. 

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составляет 392014,28 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу –170800,35 руб., задолженность по процентам –141000,93 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность –80213 руб. 

Факт представления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела. Доказательств погашения суммы по кредитному договору и процентов в полном объеме, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу –170800,35 руб. и задолженности по процентам –141000,93 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность их уменьшения. Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору составляет –80213 руб. 

Проанализировав материалы дела, оценив соразмерность заявленных сумм, сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер пени по кредитному договору в сумме 80213 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер пени по кредитному договору до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7120,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 316801,28 руб., в том числе: 170800,35 руб. – задолженность по основному долгу; 141000,93 руб. – задолженность по процентам; 5000 руб. – неустойка, а также судебные расходы в сумме 7120,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елисеева Т.П.