Дело № 1-25/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г.Суркова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тетюшского района И.Г. Гайнуллина,

подсудимой ФИО2, 

защитника В.Ш.Галина, удостоверение № 2384, ордер № 098106,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

при секретаре И.В.Красновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужем, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подделала официальные документы, предоставляющие права, в том числе и в целях сбыта такого документа, а также совершила мошенничество, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.05.2016, в дневное время, ФИО2, находясь в павильоне ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на завладение мошенническим способом денежными средствами, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1, введя в заблуждение последнего о возможности выдачи ею страхового полиса, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица недействительный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № страховой компании ООО «СК «Оранта», который ей привезло неустановленное следствием лицо по указанному адресу в вышеуказанное время. После чего ФИО2 с использованием компьютерной техники, заполнила бланк страхового полиса, указав в нем сведения о страхователе Потерпевший №1 и принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым изготовила подложный документ, с целью последующего его сбыта Потерпевший №1 Затем она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о возможности выдачи ею страхового полиса ОСАГО, не поставив последнего в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, потребовала денежные средства в сумме 4733 рубля 64 копейки, за приобретаемый страховой полис ОСАГО. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в вышеуказанный период времени передал денежные средства в сумме 4733 рубля 64 копейки отцу ФИО2 – ФИО4, который впоследствии перечислил их на банковскую карту своей дочери ФИО2 Тем самым ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего 01.06.2016 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено ФИО2 передала поддельный страховой полис ОСАГО серии № через водителя автобуса, следовавшего маршрутом «Казань - Тетюши», который передал данный страховой полис отцу ФИО2 – ФИО4, а последний, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>., передал его подъехавшему к нему Потерпевший №1 Таким образом ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4733 рубля 64 копейки. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в период времени с 05.08.2016 по 08.08.2016, действуя единым корыстным умыслом, направленным на завладение мошенническим способом денежными средствами, принадлежащими ранее не знакомым Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, введя в заблуждение последних о возможности выдачи ею страхового полиса, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица недействительные страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, №, №, № страховой компании ООО «СК «Оранта», которые ей неустановленное лицо следствием лицо привезло на остановку маршрутного транспорта по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 в период времени с 05.08.2016 по 08.08.2016 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в неустановленном в ходе предварительного следствия павильоне, с использованием компьютерной техники, одновременно заполнила бланки страховых полисов, указав в них сведения о страхователях: - Потерпевший №3 и принадлежащих ему автомобилях марки CHEVROLET NIVA 212300, 

<

данные изъяты> и марки НИССАН ДАТСУН, 

<

данные изъяты>; - Потерпевший №4 и автомобиле марки ИЖ 2126-030, 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1; - Потерпевший №2 и принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 211440, 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 одновременно, с использованием компьютерной техники изготовила поддельную диагностическую карту № о прохождении технического осмотра автомашины ВАЗ 211440, 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, незаконно получив при этом от него денежные средства в сумме 500 рублей. Тем самым ФИО2 изготовила подложные документы с целью последующей выдачи Потерпевший №3 страхового полиса ОСАГО серии №, №; Потерпевший №4 страхового полиса ОСАГО серии №; Потерпевший №2 страхового полиса ОСАГО серии № и диагностическую карту №. Далее она, после изготовления ею вышеуказанных поддельных страховых полисов ОСАГО и диагностической карты, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, введя в заблуждение их о возможности выдачи ею страховых полисов, не поставив их в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельным страховым полисам ОСАГО не произойдет, потребовала денежные средства за приобретаемый страховой полис ОСАГО в сумме 6975 рублей 89 копеек с Потерпевший №3 3737 рублей 08 копеек с Потерпевший №4, 8123 рубля 65 копеек с Потерпевший №2 за страховой полис ОСАГО и диагностическую карту. Последние не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в вышеуказанный период времени Потерпевший №4 и Потерпевший №3 лично, а Потерпевший №2 через сестру ФИО2 передали последней денежные средства. Тем самым ФИО2, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 После чего в период времени с 05.08.2016 по 08.08.2016 с 12 часов до 22 часов, более точное время и дата следствием не установлены ФИО2 передала поддельные страховые полиса ОСАГО серии №, № через родственницу Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО серии № ФИО2 передала Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО серии № и диагностическую карту № ФИО2 передала своему отцу ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, который отвез и положил их в почтовый ящик Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6795 рублей 89 копеек, Потерпевший №4 причинила материальный ущерб на общую сумму 3737 рублей 08 копеек, Потерпевший №2 причинила материальный ущерб на общую сумму 8123 рубля 65 копеек, из которых 500 рублей за диагностическую карту и 7623 рубля 65 копеек за страховой полис, являющийся для него значительным. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 28.11.2016, около 21 часа, имея умысел, направленный на завладение мошенническим способом денежными средствами, принадлежащим ранее незнакомому Потерпевший №5, введя его в заблуждение о возможности выдачи ею страхового полиса и диагностической карты о прохождении технического осмотра, приехала к жителю г. Тетюши Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>, которому ранее оформляла страховой полис ОСАГО. После чего, сказав последнему, что допустила ошибку в его страховом полисе ОСАГО, попросила отдать ей его страховой полис серии № страховой компании ОАО «Альфастрахование», для того чтобы исправить, допущенную ею ошибку. Далее ФИО2 со страховым полисом, который ей отдал Потерпевший №6 около 22 часов приехала к своему дому по адресу: 

<

адрес>, где ее ждал Потерпевший №5 Находясь у себя в доме, ФИО2 собственноручно, в страховом полисе Потерпевший №6 стерла его данные и с использованием компьютерной техники заполнила бланк страхового полиса, указав в нем сведения о страхователе Потерпевший №5 и принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21144, 

<

данные изъяты>, тем самым изготовила подложный документ, с целью последующей выдачи Потерпевший №5 страхового полиса ОСАГО серии №. Кроме того, в тот же период времени по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 собственноручно, с использованием компьютерной техники изготовила поддельную диагностическую карту № о прохождении технического осмотра автомашины ВАЗ 21144 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №5, незаконно получив при этом от него денежные средства в сумме 500 рублей. Затем она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о возможности выдачи ею страхового полиса, не поставив последнего в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, передала Потерпевший №5 поддельный страховой полис ОСАГО серии № страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» и диагностическую карту №. Денежные средства в сумме 9 469 рублей Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ей ранее 21.11.2016 года. Тем самым ФИО2, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 9 469 рублей, из которых 500 рублей за диагностическую карту и 8969 рублей за страховой полис, являющийся для него значительным. 

Она же в начале декабря 2016 года, в вечернее время, более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на изготовление поддельного документа, находясь на 

<

адрес>, на конечной автобусной остановке приобрела у неустановленного следствием лица недействи-тельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № страховой компании ООО «Росгосстрах», который ей привезло неустановленное следствием лицо по указанному адресу, в вышеуказанное время. После чего ФИО2, в начале декабря 2016 года, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия другого преступления, собственноручно, с использованием компьютерной техники, заполнила бланк страхового полиса, указав в нем сведения о страхователе Потерпевший №6 и принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 1111, 

<

данные изъяты>, тем самым изготовила подложный документ с целью последующей выдачи Потерпевший №6 страхового полиса ОСАГО серии №. 

Она же, в период времени с 06.12.2016 по 07.12.2016, в вечернее время, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на изготовление поддельного документа, находясь на 

<

адрес>, на конечной автобусной остановке приобрела с целью сбыта у неустановленного следствием лица недействительный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № страховой компании ООО «Росгосстрах», который ей привезло неустановленное следствием лицо по указанному адресу, в вышеуказанное время. После чего ФИО2 09.12.2016 года в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>., имея умысел, направленный на завладение мошенническим способом денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №7, введя в заблуждение последнего, о возможности выдачи ею страхового полиса, собственноручно, с использованием компьютерной техники, заполнила бланк страхового полиса, указав в нем сведения о страхователе Потерпевший №7 и принадлежащем ему автомобиле марки «DAEWOO MATIZ», 

<

данные изъяты>, тем самым изготовила подложный документ, с целью последующего ей сбыта Потерпевший №7 Кроме того в тот же период времени по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 собственноручно, с использованием компьютерной техники изготовила поддельную диагностическую карту № о прохождении технического осмотра автомашины «DAEWOO MATIZ», 

<

данные изъяты> RUS, принадлежащей Потерпевший №7, незаконно получив при этом от него денежные средства в сумме 500 рублей. Затем она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о возможности выдачи ею страхового полиса ОСАГО и диагностической карты №, не поставив последнего в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, потребовала денежные средства в сумме 5247 рублей 36 копеек, за приобретаемый страховой полис ОСАГО и диагностическую карту. Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ей денежные средства в сумме 5247 рублей 36 копеек. Тем самым ФИО2, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 После чего 10.12.2016 года, около 21 часа 30 минут, ФИО2 передала поддельный страховой полис ОСАГО № и диагностическую карту № дочере Потерпевший №7 на территории рынка по адресу: 

<

адрес>. Таким образом ФИО2, причинила Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 5247 рублей 36 копеек из которых 500 рублей за диагностическую карту и 4 747 рублей 36 копеек за страховой полис. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Действия ФИО2 по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №5, потерпевшего Потерпевший №7 по каждому из четырех эпизодов подделки документов следует квалифицировать по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 следует квалифицировать по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, совершенное с целью облегчения совершения другого преступления. 

Действия ФИО2 по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №7 по каждому из двух эпизодов мошенничества следует квалифицировать по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, сумму денежных средств, которая была похищена, и их значимость для потерпевших, размер их ежемесячного дохода и дохода членов их семей, а также наличие у Потерпевший №2 иждивенцев, суд считает, что данным преступлением потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №5 был причинен значительный ущерб. 

Действия ФИО2 по эпизодам в отношении потерпевшего потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №5 по каждому из двух эпизодов мошенничества следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что она имеет высшее образование, не замужем, ранее не судимая, имеет постоянное место жительства и работу, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, с обвинением она согласилась, в содеянном раскаивается, иждивенцев не имеет, трудоспособная, причиненный ущерб в основном добровольно возместила.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отношение ФИО2 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО2, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает её явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, её признательные показания в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также её раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и всех её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО2 представляет определенную опасность для общества, и ей по части 1 статьи 327 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы, по части 1 статьи 159, части 2 статьи 327, части 2 статьи 159 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений необходимо назначить наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО2, её явки с повинной, признание вины, её возраст, раскаяние, извинения перед судом и потерпевшими, добровольное возмещение основной части причиненного ущерба не являются препятствием для назначения подсудимой наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также замены ей наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 следует взыскать 9469 рублей в возмещение ущерба от преступления.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 327 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 327 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 327 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по части 2 статьи 327 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 327 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя ограничение свободы в лишение свободы по правилам части 1 статьи 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока в два года.

Контроль за ней возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. Возложить на неё следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Вещественные доказательства: восемь страховых полисов ОСАГО, три диагностические карты, 2 квитанции на получение страхового взноса, хранящихся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Тетюшскому району, - уничтожить.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 9469 рублей в возмещение ущерба от преступления.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков