Производство № 1-85/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «3» июня 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Обуховой Е.Н., потерпевшего Пт.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Гороховой Н.Л., Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (5 преступлений) к 320 часам обязательных работ, не отбыто с учетом зачета периода нахождения в оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях медицинской организации 140 часов обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27.02.2025 в период с 10:00 по 13:05 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились в коллективном саду №, расположенном у 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Пт. С.А. металлических труб с участка Пт. в этом коллективном саду, для дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и предложил совершить с ним данное преступление, на что это лицо согласилось, в результате они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 с указанным лицом из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения принадлежащих Пт. металлических труб в тот же период пришли к указанному коллективному саду, огороженному забором, убедились, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 проник на территорию коллективного сада и прошел на принадлежащий Пт. участок, указанное лицо в это время стояло за забором в начале 

<

адрес> и следил за опасностью, чтобы при необходимости предупредить о ней ФИО1. Затем на принадлежащем Пт. участке в коллективном саду ФИО1, действуя с указанным лицом группой лиц по предварительному сговору, взял принадлежащие Пт. лежащие на земле 12 фрагментов водопроводной металлической трубы стоимостью 75 руб. за метр общей стоимостью 2640 руб., через проем в заборе перенес их и складировал на участке местности перед коллективным садом. В это время преступные действия ФИО1 и указанного лица были обнаружены Пт., вызвавшим сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1 и указанное лицо не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, при их доведении до конца Пт. был бы причинен материальный ущерб в размере 2640 руб.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников после разъяснения им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявили о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступлений, поддержали ранее заявленные в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили о заявлении ходатайств добровольно, после консультаций с защитниками, при осознании последствий. Защитники просили удовлетворить ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводам о наличии предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, приведенное заключение, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Уголовное преследование в отношении Д. прекращено на основании постановления суда от 03.06.2025.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 151-155, 157-160, 162, 164, 165, 168, 170-171, 173, 175, 177, 179).

Согласно характеристике УУП ФИО1 в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотических и психотропных веществ, участии в запрещенных объединениях и формированиях не замечен, склонен к совершению конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений (т. 1, л.д. 180).

ФИО1 явился с повинной (т. 1, л.д. 26), причиненный потерпевшему ущерб возмещен лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено (т. 1, л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, приходя к выводам, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и является справедливым, не усматривая оснований для назначения более мягкого или строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Гнездовым до вынесения приговора от 25.03.2025 за совершение преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, размер ущерба, суд не назначает наказание на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен, оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества, необходимость уничтожения не представляющих ценности предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области от 25.03.2025, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание:

- время принудительного нахождения по решению суда в 

<

данные изъяты> медицинской организации в период с 28.11.2024 по 19.12.2024 включительно из расчета один день пребывания в этой организации за 8 часов обязательных работ;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области от 25.03.2025.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выданные Пт. 12 металлических водопроводных труб, ФИО1 пару обуви, Д. пару обуви – оставить в их распоряжении; хранящийся в камере хранения МО МВД России «Вичугский» гипсовый слепок со следом подошвы обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.