к делу № 2-2171/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России», обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373478,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 327598,32 рублей, задолженности по просроченным процентам 43763,9 рубля, неустойки 2116,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6934,78 рубля.

В обосновании иска указано, что 13.03.2018г. публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключён кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 354000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 13.03.2023г. под 18,5% годовых. По мнению представителя истца, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт 1.1 (заявление заёмщика на перечисление кредита) 13.03.2018г. указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет, по мнению представителя истца, ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По мнению представителя истца, по состоянию на 16.07.2019г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 373478,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 327598,32 рублей, задолженности по просроченным процентам 43763,9 рубля, неустойки 2116,23 рублей.

12.03.2019г. кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается, по мнению представителя истца, присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чём 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, по мнению представителя истца, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитном договору - 6934,78 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2). От старшего юрисконсульта отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления ПАО Сбербанк ФИО2 в материалах гражданского дела имеется ходатайство (л.д. 6), в котором указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» поддерживает исковые требования в полном объёме, а также не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), копии паспорта (л.д. 17), адресной справке от 14.08.2019г. (л.д. 36), что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 37) и почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 42). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение старшего юрисконсульта отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления ПАО Сбербанк ФИО2, изложенное в ходатайстве, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеются индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), заполненные от имени ФИО1, в которых указана необходимая информация для предоставления кредита по продукту «Потребительский кредит», что также подтверждается общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-21), с которыми согласился ФИО1 в соответствии с п. 14 индивидуальных условий. С данными указанными в индивидуальных условиях ФИО1 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные подписи на страницах указанного документа.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10) являются офертой, что также подтверждается п. 2 индивидуальных условий.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 приняла индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), о чём стоит соответствующая отметка в указанных индивидуальных условиях.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 денежные средства на условиях, в том числе: сумма кредита 354000 рублей; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка 18,5% годовых; 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9085,84 рублей. С указанными условиями, изложенными в индивидуальных условиях, ФИО1 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные подписи на указанном документе.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-21), с которыми согласился ФИО1 в соответствии с п. 14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Как указано в п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), в том числе зачисляется сумма кредита на счёт дебетовой банковской карты (за исключением счёта виртуальной банковской карты) № (№), открытый у кредитора.

Согласно лицевому счёту № за период с 13.03.2018г. по 17.04.2019г. на имя ФИО1 (л.д. 11-14), ПАО Сбербанк выдало 13.03.2018г. кредит в сумме 354000 рублей путём зачисления на счёт дебетовой банковской карты №. Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору от 13.03.2018г. надлежащим образом.

В п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10) указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9085,84 рублей.

Судом установлено, что в нарушение индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается лицевым счётом № за период с 13.03.2018г. по 17.04.2019г. на имя ФИО1 (л.д. 11-14), следовательно, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Между тем, согласно п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых, как и полная стоимость кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как указано в п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-21), с которыми согласился ФИО1 в соответствии с п. 14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13.03.2018г. (л.д. 8-10), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Как указано в требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.03.2019г. (л.д. 18) на имя ФИО1, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 11.04.2019г.

С учётом расчёта задолженности по договору от 13.03.2018г. №, заключённому с ФИО1 по состоянию на 16.07.2019г. (л.д. 15), общая задолженность по кредитному договору составляет 373478,45 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 327598,32 рублей, задолженности по просроченным процентам 43763,9 рубля, задолженности по неустойке 2116,23 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствие со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО1 обязательства по кредитному договору от 13.03.2018г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд, полагает правомерным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение кредита, задолженности по кредитному договору и добросовестность его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представитель истца обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в размере 3389,51 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 25.04.2019г. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» доплачено 3545,27 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 31.07.2019г. (л.д. 3), в счёт государственной пошлины, и с учётом оплаченной при обращении в мировой суд государственной пошлины, составляет 6934,78 рубля (3389,51 рублей + 3545,27 рублей). 

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 6934,78 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, судебных расходов, удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373478 (триста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 45 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 327598,32 рублей, задолженности по просроченным процентам 43763,9 рубля, задолженности по неустойке 2116,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев