78RS008-01-2021-004720-38

Дело № 2-4445/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4445/2021 по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017г. по 07.06.2021г. в размере 263 620 рублей 62 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 23 5 836 рублей 21 коп.

Мотивируя свои требования тем, что решением Кайтагского районного суда республики Дагестан от 20.04.2017г. по иску ООО Зетта Страхование" было отказано в иске к ФИО1 ущерба в порядке суброгации. Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017г. удовлетворены требования ООО "Зетта Страхования" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1 116 173,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 780 рублей. Решение суда ответчиком не исполнено.

Истец ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Установлено, что решением Кайтагского районного суда республики Дагестан от 20.04.2017г. по иску ООО Зетта Страхование" было отказано в иске к ФИО1 ущерба в порядке суброгации. Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017г. удовлетворены требования ООО "Зетта Страхования" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, а у этого лица возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что должником не исполнено решение Кайтагского районного суда республики Дагестан от 20.04.2017г.

Решение суда не исполнено. Ответчиков в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения решения суда.

Контроль за исполнением обязательств, вступившим в законную силу судебных актов, возлагается на самого должника.

Сведений о добровольном исполнении решения суда, вступившего в законную силу 26.09.2017г., ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер спорных процентов определен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их уменьшения по основаниям статьи 333 настоящего Кодекса, исходя из положения пункта 6 статьи 395 данного Кодекса.

Истцом предоставлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017г. по 07.06.2021г. проверен и признан составленным арифметически верным, что составляет 263 620 рублей 62 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 836 рублей 21 коп., данные расходы подтверждаются платежным поручением № 69875 от 12.05.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающего 

<

адрес>

в пользу ООО "Зетта Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017г. по 07.06.2021г. в размере 263 620 рублей 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 836 рублей 21 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года