к делу №1-98/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Ереджибок С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение №01/122 и ордер № 038626,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 00 минут находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. Находясь в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, лично управляя которым, стал передвигаться по дорогам общего пользования по 

<

адрес> Республики Адыгея.

В этот же день около 20 часов 15 минут ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.10.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения одного года с момента окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Хачак С.З. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хачак С.З. поддержала ходатайство ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ереджибок С.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его супруги (состоит на «Д» учете с диагнозом беременность 21 неделя), тот факт, что он на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1, его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, штрафа и принудительных работ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, так как при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление по ст.264.1 УК РФ правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ и назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены. 

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-313, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

- оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<

данные изъяты>