Дело № 1-356/2024 

22RS0015-01-2024-001899-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 апреля 2024 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., 

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Медведевой Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

29.04.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 5000 рублей. (штраф уплачен 23.04.2024);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 14 часов 10 минут у ФИО2, находящегося по адресу: АДРЕС, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 05.03.2021, вступившего в законную силу 25.05.2021, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 14 часов 10 минут ФИО2, находясь у дома, по адресу: АДРЕС, начал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДАТА не позднее 14 часов 10 минут, у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС и в 14 часов 40 минут ДАТА в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2 отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После этого, ДАТА ФИО2, находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО2 ответил отказом.

Далее, ДАТА в 14 часов 55 минут ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 вновь ответил отказом. По данному факту составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан всеми участвующими лицами, тем самым ФИО2 подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО2, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 и его признательные показания в ходе дознания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оказание материальной и посильной помощи родным. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что преступление совершено им при непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, не имеется.Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>: паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, переданные П. под сохранную расписку, оставить у последней;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак В 

<

данные изъяты>, находится на территории 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, возвратить П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева