Дело № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 09 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.Р.,

с участием:

представителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего помощника военного прокурора ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

представителей третьего лица в/ч 28103 ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Главное управление обустройства войск» о возложении обязанности провести проектно-изыскательские работы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском к ответчику АО «Главное управление обустройства войск» об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу окончить проектно-изыскательские работы на объекте Минобороны России, расположенном на территории военного городка № № войсковой части № (

<

адрес>), предусмотренные в разделе 16 Государственного контракта от 21 октября 2016 года № №.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2016 года между Министерством обороны РФ и ответчиком, в целях выполнения государственного оборонного заказа, был заключен государственный контракт № № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения войсковой части №» (шифр объекта №). Объектом выполнения работ по данному контракту является система водоснабжения войсковой части 28103, расположенной в пос. Красный Елизовского района Камчатского края. В ходе проведенной военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона, проверкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, выявлен факт нарушения условий указанного государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающийся сроков выполнения работ. Проверкой также установлено, что в установленные контрактом сроки, ответчиком работы по государственному контракту не выполнены, какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ в рамках контракта, в ФКП «Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа» не представлялись (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старший помощник военного прокурора ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Главное управление обустройства войск» ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что после предоставления заказчиком исходных данных ответчиком были обнаружены неучтенные контрактом работы и превышение стоимости работ более чем на 10 % от цены контракта, что не позволяет исполнить контракт в действующем виде. Кроме того, при подборе субподрядчиков для выполнения работ по контракту, по результатам коммерческих предложений установлено, что стоимость работ превышает в 2-2,5 раза расчет начальной цены контракта, в котором не предусмотрено, что работы будут выполняться в условиях Крайнего Севера. При указанных обстоятельствах исполнение контракта для ответчика, как коммерческой организации, убыточно и экономически нецелесообразно. После выявления указанных обстоятельств, ответчик неоднократно обращался к заказчику, указывая на невозможность исполнить контракт, а также с предложением расторгнуть контракт и заключить новый, с учетом неучтенных работ по объекту. Кроме того, контрактом установлена основная обязанность Государственного заказчика осуществлять финансирование, однако денежные средства в качестве авансов по контракту Ген проектировщику не перечислялись (л.д. 208-212).

В судебном заседании представители войсковой части № ФИО10 и ФИО11 требования заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона поддержали в полном объеме.

Третье лицо Департамент строительства Министерства обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2016 года между Министерством обороны РФ, действующему от имени Российской Федерации, и ответчиком АО «Главное управление обустройства войск» был заключен государственный контракт № № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения войсковой части №, 

<

адрес>» (шифр объекта №), по условиям которого Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (л.д. 66-99).

В силу п. 2.2. государственного контракта Генпроектировщик обязуется выполнить работы на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями контракта.

Как следует из а. 2.3. государственного контракта, на день подписания контракта, Генпроектировщик не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту.

В соответствии с Разделом 3 «Сроки выполнения работ» государственного контракта определена дата начала работ, как дата вступления контракта в силу, а именно 21 октября 2016 года; дата окончания работ по проведению инженерных изысканий, по выполнению обследований – 26 декабря 2016 года; дата окончания работ по разработке проектной документации, градостроительной документации – 20 февраля 2017 года; дата получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации – 07 апреля 2017 года; дата окончания работ по разработке рабочей документации – 15 мая 2017 года; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – 01 июня 2017 года.

Кроме того, как следует из п. 4.4. и п. 4.5. государственного контракта, стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта; превышение цены работ, указанных в контракте, не является основанием для изменения цены контракта в сторону увеличения.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. государственного контракта стороны определили, что оплата выполненных Генпроектировщиком работ производится Государственным заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления Государственному заказчику оформленных заказчиком и Генпроектировщиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Как пояснил суду представитель ответчика, с момента подписания контракта ответчик не предоставлял Государственному заказчику оформленных заказчиком и Генпроектировщиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры для их последующей оплаты.

Более того, стороны предусмотрели, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Генпроектировщиком обязанностей по контракту (п. 5.9. государственного контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Поскольку, ответчик не представил суду доказательств, что обязательство не может быть исполнено в следствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, т.е. заказчик не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона о возложении обязанности на АО «Главное управление обустройства войск» провести проектно-изыскательские работы.

Поскольку военный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики Камчатского краевого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда Камчатского края при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать АО «Главное управление обустройства войск», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, окончить проектно-изыскательские работы на объекте Министерства обороны Российской Федерации, расположенном на территории военного городка № № войсковой части № (

<

адрес>), предусмотренные в разделе 16 Государственного контракта от 21 октября 2016 года № №, заключенном между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск».

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 ноября 2017 года.

Судья М.А. Сутулова