Дело № 2-1312/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2018 по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 15 февраля 2014 года между ней и ООО «ЦСТ-Строй» был заключен договор инвестирования №34. В последствии 3 октября 2014 года между нашими сторонами по тем же правоотношениям был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (регистрационный округ № 61), запись регистрации №. Указанные договоры были заключены в соответствии с требованиями Федерального Закона №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 34 строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме № 3 корпус В по строительному адресу: г.Ростов-на-Дону, л.Магнитогорская. В соответствии с требованиями п. 7.1., Договора от 03 октября 2014 года, Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 31.03.2016 года. Данные требования по передаче объекта недвижимости ответчиком не выполнены до настоящего момента, чем нарушены принятые ответчиком обязательства, вытекающие из упомянутых договоров. Все условия по настоящему Договору истица исполнила полностью - оплатила по условиям договора стоимость один миллион четыреста тысяч рублей копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2014 г. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору на 22 марта 2018 г. составила 721 календарный день. Сумма неустойки составляет 636930 руб. 22 ноября 2017 года ответчику была подана претензия, которая была зарегистрирована входящим № от 22.11.17г., с просьбой уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истица просит суд: взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» неустойку в размере 636930 рубля 00 копеек за нарушение сроков передачи 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> корпус В по строительному адресу: 

<

...> по договору инвестирования № от 15.02.14 года и договору об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред за грубые нарушения своих договорных обязательств в размере 150 000 рублей, применить к ответчику штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истица и представитель истицы – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ООО «ЦСТ-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, мотивированный письменный отзыв на заявленные ФИО1 требования не представил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014 года между ООО «ЦСТ-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого: «Застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, «застройщик» обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3.1 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира под № общей площадью 38,30 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 6 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 17.11.2014 года. 

В соответствии с п.4.2 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов на момент заключения настоящего договора – 1400 000 рублей. 

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику до 31.03.2016 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью, уплатив в пользу ООО «ЦСТ-Строй» 15.02.2014 года всего 1400 000 рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела (л.д. 34), между тем, ООО «ЦСТ-Ростов» принятые на себя по договору от 03.10.2014 года № обязательства надлежащим образом не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора, не передана ФИО1 по акту приема-передачи вплоть до настоящего времени, равно как застройщиком не представлен и односторонний акт приема-передачи. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, ФИО1 просит взыскать ООО «ЦСТ-Строй» неустойку по правилам ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, ФИО1 22.11.2017 года подала в ООО «ЦСТ-Строй» претензию с требованием выплатить неустойку по ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но таковая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 15.02.2014 года № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора от 12.12.2014 года № об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи до 31.03.2016 года.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом: своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ООО «ЦСТ-Строй» не передало ФИО1 объект долевого строительство с нарушение предусмотренного договором срока – вплоть до настоящего времени. 

При этом, ООО «ЦСТ-Строй» не представило суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в заявленный период времени с 01.04.2016 года до 22.03.2018 года произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

На основании изложенного, поскольку ООО «ЦСТ-Строй» нарушен установленный договором от 12.12.2014 года № срок передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 01.04.2016 года по 22.03.2018 года. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года №-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования была приравнена к ключевой ставке и составляла 11%. Впоследствии с 14.06.2016 года указанная ставка была уменьшена до 10,5 %. 

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 ставки рефинансирования, установленного судом период просрочки и стоимости квартиры суд полагает возможным согласиться с заявленным истицей расчетом на л.д. 35-36 и с ответственно сумма неустойки составит, подлежащей взысканию составит 636930 рублей. 

В свою очередь ООО «ЦСТ-Строй» правильность указанных расчетов не оспорило и не опровергло, о применении правил ст.333 ГК РФ не заявило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые не были удовлетворены добровольно – по досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размер 636930 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 325965 (триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, а всего взыскать – 977895 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей. 

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9569 (девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18 мая 2018 года

Судья -