Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Алехиной А.Н., с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителей заинтересованного лица – командира войсковой части №_ - Михей О.А. и 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_ ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Восточного военного округа, связанного с не заключением с ним нового контракта о прохождении военной службы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил обязать административного ответчика устранить нарушения законодательства и заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы (далее - контракт).

Вышеуказанные требования административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить, обосновав их теми же изложенными в административном исковом заявлении доводами, в том числе о том, что ФИО1 ранее в соответствии с требованиями законодательства был подан рапорт о заключении контракта, но ответчиком до настоящего времени не предпринято к этому никаких действий, при этом военнослужащий по службе характеризуется положительно, не имеет неснятых дисциплинарных взысканий, занимаемой воинской должности соответствует. Также истец, утверждая о своевременной подаче рапорта о заключении нового контракта и об отсутствии оснований к его увольнению, посчитал заключение с ним контракта возможным. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в направленных в суд возражениях, излагая нормы законодательства, регламентирующие порядок действий военнослужащего, изъявившего желание заключить новый контракт о прохождении военной службы, и правовые последствия в случае их не совершения, также указала о том, что истец с рапортом по команде о заключении с ним нового контракта не обращался, а, напротив, обратился 18 марта 2020 года с рапортом, в котором изъявил желание уволиться с военной службы по истечению срока контракта, сведения о чем также подтвердил в ходе беседы с ним в этот же день командования войсковой части №_ (далее – в/ч №_), в связи с чем данный военнослужащий был представлен к увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Представитель ФИО4 просила в удовлетворении требований истца к ответчику отказать в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица Михей О.А. и ФИО3, не согласились с указанными требованиями и просили в их удовлетворении отказать, дав объяснения в частности о том, что Ефимчуком вопреки его утверждениям рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы не был подан, а, напротив, 18 марта 2020 года он обратился к командиру в/ч №_ с рапортом, в котором выразил свое волеизъявление об увольнении с военной службы по истечении срока контракта. При этом, с увольнением с военной службы Ефимчук был согласен, о чем следует в частности из листа беседы с ним командования воинской части в этот же день, в ходе которой в качестве просьбы указал о желании заключить контракт и проходить военную службу в другой воинской части – №_ в 

<

адрес>. 

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО5 приведя в письменных возражениях помимо прочего нормы законодательства, регламентирующего порядок заключения нового контракта, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

Административный ответчик – командующий войсками Восточного военного округа и заинтересованное лицо – командир войсковой части №_, своевременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, при этом не представили данных об уважительности неявки в суд и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителей заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из справки временно исполняющего обязанности командира войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО10 следует, что в связи с не оснащенностью данной воинской части программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПО «Алушта») приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе о заключении нового контракта, издаются административным ответчиком, имеющего в своем подчинении кадровый орган, оснащенный ПО "Алушта", указанные сведения соответствуют положениям пункта 2 Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий". 

В судебном заседании было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части №_ с 

<

дата> в связи с изданием административным ответчиком приказа от 

<

дата> №_. Приказом командующего войсками ВВО от 

<

дата> №_ Ефимчук по его же волеизъявлению, выраженному в собственноручно написанном им, добровольно и без оказания какого-либо давления рапорте от 

<

дата>, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. При этом установленным порядком рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы не менее чем за четыре месяца до истечения его срока, а также после зачисления в списки личного состава в/ч №_, Ефимчуком подан не был. Указанные установленные в суде обстоятельства следуют из объяснений представителей: административного ответчика и заинтересованного лица, самого истца, а также из письменных доказательств:

- выпиской из приказа командующего войсками ВВО от 

<

дата> №_;

- рапортом Ефимчука от 

<

дата>, содержание которого приведено ниже; 

- листом беседы от 

<

дата>;

- копией журнала учета рапортов военнослужащих в/ч №_ №_ г.; 

- выпиской из приказа командующего войсками ВВО от 

<

дата> №_. 

При этом соответствие действительности содержания приведенных выше документов ФИО1 удостоверил своей подписью, о чем не отрицал в ходе судебного заседания.

Факт того, что истец изъявил желание именно уволиться с военной службы усматривается также из его рапорта от того же числа, от 

<

дата>, о направлении на военно-врачебную комиссию в связи с увольнением с военной службы. 

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закона) и подп. б п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее по тексту - Положения) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

Частями 9 и 11 ст. 9 Положения определено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта не менее чем за четыре месяца до истечения его срока, представляется к увольнению с военной службы. 

Доводы ФИО1 о том, что он изъявлял желание проходить военную службу в в/ч №_, о чем обращался по команде с соответствующим рапортом, а также, что он обращался с рапортом о заключении с ним нового контракта по прежнему месту военной службы – в в/ч №_, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, и опровергаются материалами дела, в том числе представленными командиром последней указанной воинской части в суд сведениями от 

<

дата> №_, которые истцом не оспаривались. 

Кроме этого, доводы представителя административного истца ФИО2 о несогласии с увольнением ФИО6 с военной службы не могут повлиять на принимаемое судом решение по делу, предметом административного иска по которому является бездействие ответчика, связанное с не заключением с последним контракта о прохождении военной службы. 

Утверждения истца в административном иске о продолжении им выполнения до настоящего времени обязанностей военной службы опровергаются им самим об исключении из списков личного состава воинской части 

<

дата> в связи с увольнением с военной службы и сведениями в расчетном листке за август 2020 года, из которого также усматривается об обеспечении истца до дня окончания военной службы денежным довольствием. 

Также суд отмечает, что положительная характеристика личности военнослужащего и соответствие его занимаемой воинской должности, отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий при отсутствии волеизъявления военнослужащего о заключении нового контракта не являются основанием, обязывающим полномочного заключать с военнослужащими контракт о прохождении военной службы должностного лица его заключать. 

Ссылки ФИО1 в административном исковом заявлении помимо иного на положения пунктов 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> №_ «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» несостоятельны, поскольку учитывая предмет иска, суд считает, что при принятии решения в данном административном деле указанные нормы права применению не подлежат. 

Оценив изложенное и учитывая, что истцом не был подан рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы, а, напротив, в добровольно написанном рапорте выражено им волеизъявление об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, в связи с чем он был представлен у увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии у командующего войсками ВВО, уполномоченного заключать с ФИО1 новый контракт о прохождении военной службы, оснований для его заключения, в связи с чем считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №_ ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Восточного военного округа, связанного с не заключением с ним нового контракта о прохождении военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2020 года. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев