ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 23 мая 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гончаровой О.С.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Твердохлеб Ю.В. 

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Камерной В.Г.

а так же потерпевшего СРА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14 марта 2018 года, у ФИО1, находящегося по месту проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», стоимостью 13 800 рублей, принадлежащего его знакомому СРА, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Для чего, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь с СРА в дружеских отношениях, сообщил СРА не соответствующие действительности сведения о том, что хочет приобрести у него мотоцикл марки «SUZUKI RF 400», без государственного регистрационного знака, при этом, не имея намерения и реальной возможности для выполнения своего обязательства. Введенный в заблуждение ФИО1, - СРА поверил ФИО1 и передал ему мотоцикл марки «SUZUKI RF 400», без государственного регистрационного знака. В дальнейшем, с целью убедить СРА. в серьезности своих намерений, ФИО1, оставил ему расписку с условием возврата денежных средств СРА за приобретенное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея намерения и реальной возможности выполнить данное обязательство. В дальнейшем, ФИО1 своё обязательство по передаче денежных средств СРА за приобретенный мотоцикл марки «SUZUKI RF 400», без государственного регистрационного знака не выполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СРА значительный материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, (л. 

<

...> 164-169), что где-то 14 марта 2018 года, к нему домой приехал СРА и для ремонта пригнал мотоцикл марки «SUZUKI RF 400». Так как у мотоцикла был сломан двигатель и ремонт выходил дорогостоящий, С решил продать мотоцикл по запчастям, так как ремонтировать мотоцикл не выгодно. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на получение мотоцикла СРА мошенническим способом и предложил ему за него 25 000 рублей. Однако, денежных средств для покупки данного мотоцикла у него не было и он решил получить данный мотоцикл преступным путем, пообещав, что приобретет его, но денежные средства, якобы, отдаст позднее. На что С согласился, сказав, что документы на мотоцикл отдаст ему только после того, как получит денежные средства. С оставил ему мотоцикл, а документы забрал и уехал. В начале он решил, что отремонтирует мотоцикл, но потом ему были необходимы денежные средства и он решил, что будет распродавать по запчастям мотоцикл. В апреле месяце 2018 года он нашел человека, который согласился приобрести раму с мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», но условия этого человека были таковыми, что приобретет раму, если будут документы на данный мотоцикл. Он решил, что получит у С документы на данный мотоцикл, и придумал, что появился покупатель на весь мотоцикл и, что покупатель хочет взглянуть в порядке ли документы, и с этой целью договорился с С о встрече через несколько дней. Когда он приехал домой к С, в 

<

адрес>, то его не оказалось дома, но супруга С передала ему документы на мотоцикл марки «SUZUKI RF 400». На следующий день он поехал на рынок «Орел» в 

<

адрес>, где продал раму на мотоцикл вместе с документами гражданину за 5000 рублей, а еще 4000 рублей неизвестный гражданин сказал ему переведет после того, как проверит документы на мотоцикл. Хочет пояснить, что ему было достаточно и 5000 рублей, так как он ничего не терял, заключая данную сделку, так как рама от мотоцикла ему не принадлежала и даже 5000 рублей, вырученные с продажи запчасти он С отдавать не собирался, так как денежные средства ему были необходимы самому. Номера телефона гражданина, которому он продал раму и как имя гражданина он не помнит, знает, что человек из 

<

данные изъяты> Как выглядел мужчина, он уже не помнит, так как большой поток людей проходит через него, а времени прошло очень много, и он мужчину не рассматривал и не запоминал. Хочет пояснить, что денежные средства в размере 4000 рублей за раму ему мужчина так и не перевел, видимо из-за того, что с документами что-то было не так, и ему так и не перезвонил на его абонентский номер, который он оставлял мужчине для связи, но его это не беспокоило, он был рад, что за 5000 рублей продал часть мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал С и спросил, почему он так и не перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей, за якобы проданный мотоцикл, на что он пояснил, что тот человек отказался покупать мотоцикл, но мотоцикл он готов приобрести, но у него снова нет денег. Однако, С не стал доверять ему и не написал заявление и он решил сказать, что отдаст денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и готов написать расписку о возвращении денежных средств, хотя он все равно не собирался отдавать ему денежные средства, тем самым вводил его в заблуждение относительно своих намерений. Так и не отдав денежные средства С, в сентябре 2018 года он сдал двигатель с мотоцикла на металлоприемник, расположенный в 

<

адрес> «а» получил за двигатель 700 рублей, ничего об этом не сказав С, денежные средства ему не отдавал, а потратил деньги на собственные нужды. Так же позднее, в декабре 2018 года, он так же с данного мотоцикла продал в рассрочку пластиковую облицовку человеку из 

<

данные изъяты> за 9000 рублей, ни имя, ни фамилия данного гражданина ему не известна, так как человек сам приехал к нему, а так же нет номера мобильного телефона данного человека. О том, что продал облицовку так же не сообщил С и денежные средства, вырученные от продажи не ему передал, а потратил на собственные нужды. Он осознавал, что мотоцикл марки «SUZUKI RF 400» ему не принадлежит, и что продавать он мотоцикл не имел права и тратить денежные средства на собственные нужды так же не должен был, но умысел у него был на получение данного мотоцикла мошенническим путем. Расписку писал он собственноручно без какого-либо на него давления. И по настоящее время он денежные средства СРА не вернул, а мотоцикл, а точнее, оставшиеся части, у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. На мотоцикле «SUZUKI RF 400», который принадлежал СРА и который он якобы хотел приобрести в собственность 14.03.2018 года отсутствовала: головка, низ карбюраторов, приборная панель, задняя часть пластика, облицовочный пластик вокруг приборной панели, задние стопы, блоки управления, а так же был заклинившийся двигатель, то есть двигатель был перегрет и не подлежал ремонту, в связи с чем, он не согласен, что мотоцикл «SUZUKI RF 400» оценен в 65 000 рублей, так как реальная стоимость того мотоцикла «SUZUKI RF 400» составляет не более 25 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший СРА, показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «SUZUKI RF 400», который 14 марта 2018 года, он пригнал на ремонт в 

<

адрес> ФИО1 и тот пояснил, что ремонт мотоцикла выйдет дорого, поэтому он решил продать мотоцикл по запчастям. Новиков сказал, что может предложить за данный мотоцикл ему денежные средства в размере 25 000 рублей, с чем он согласился. В связи с тем, что у ФИО1 не было данной суммы, то они в устной форме договорились, что в мае 2018 года Новиков переведет ему денежные средства за мотоцикл, после чего мотоцикл он оставил ему, а документы забрал. В апреле 2018 года ему позвонил Новиков и сообщил, что нашел покупателя на его мотоцикл и ему нужны документы на мотоцикл. Потом Новиков приехал к нему домой и сказал его супруге, что покупатель отдаст денежные средства за мотоцикл только после того, как увидит документы на мотоцикл, после чего его супруга передала документы на мотоцикл, но денег от ФИО1 он не дождался. В мае 2018 года он неоднократно звонил ФИО1, но тот его игнорировал, не брал трубку мобильного телефона. После чего, 5 августа 2018 года, он приехал домой к ФИО1 в 

<

адрес>. 05.08.2018 года Новиков собственноручно, без оказания какого-либо давления, написал расписку, согласно которой, согласен был отдать ему сумму 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, но деньги так и не вернул, в связи с чем, он обратился с заявлением полицию. Считает, что у ФИО1 изначально был умысел на хищение мотоцикла марки «SUZUKI RF 400» путем злоупотребления его доверием, потому что он ему поверил, и не ожидал от него таких мошеннических действий. До настоящего времени ФИО1 ему так и не вернул денежные средства. Данный мотоцикл марки «SUZUKI RF 400» он продавал за 25 000 рублей, так как он так мотоцикл оценивал. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 9000 рублей, его супруга не трудоустроена, а так же на иждивении находится малолетняя дочь, поэтому вынужден содержать семью самостоятельно. Расписка, которая была написана ФИО1 05.08.2018 года находится у него, которую он может выдать для осмотра. Так же ему впоследствии были возвращены части его мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», которые как ему пояснил участковый были изъяты по месту проживания ФИО1, а именно: боковина выполненная из пластика (правая), одна часть с боковины, выполненная из пластика (левая), электропроводка, задняя подвеска в сборе, бензобак, глушитель выхлопной трубы с коллектором, радиатор, термостат, комплект подножек с тормозной системой, задний бугель, задняя и передняя сидушка, фара, крышка клапанов, воздушный фильтр, жабры с пластика, пластиковое ведро, в котором находятся: два поршня с шатунами, шесть дисков сцепления, реле зарядка, подшипник с корзины, катушка зажигания, два повторителя поворотов, которые он может так же выдать для осмотра. На март 2018 года, когда он пригнал мотоцикл ФИО1, на нем отсутствовало: головка, блоки управления, низ карбюраторов, приборная панель, задняя часть пластика, облицовочный пластик вокруг приборной панели, стопы, а так же был заклинившийся двигатель, то есть двигатель был перегрет и не подлежал ремонту. Поэтому подтверждает слова ФИО1 и НАВ действительно говорит правду о запасных частях мотоцикла, которые на мотоцикле отсутствовали, кроме того, что задние лапки ему были возвращены и реле зарядки тоже. Ущерб, причиненный ему ФИО1 в размере 13 800 рублей является для него значительным, поскольку его супруга не трудоустроена, и так же у него на иждивении находится малолетний ребенок, поэтому семья проживает на его ежемесячный доход, который составляет 9 000 рублей. 

Свидетель СТВ полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, где показывала, что у ее супруга СРА в собственности находился мотоцикл марки «SUZUKI RF 400», 1996 года выпуска, с имеющейся поломкой - двигателя, в целом в удовлетворительном состоянии. В марте 2018 года, после дня рождения супруга, ее супруг пригнал на ремонт в 

<

адрес> №, ФИО1, которого попросил осмотреть мотоцикл, после чего супруг решил, что продать мотоцикл по запчастям выйдет выгоднее, чем отремонтировать. Новиков сказал, что может предложить за данный мотоцикл денежные средства в размере 25 000 рублей, и супруг согласился. В связи с тем, что у ФИО1 не было данной суммы, то, как пояснил ей ее супруг, в устной форме супруг договорился с ним, что в мае 2018 года тот переведет ему денежные средства за мотоцикл, а сам мотоцикл супруг оставил ФИО1, а документы на мотоцикл забрал себе. Далее, спустя некоторое время, в апреле 2018 года приехал к ним домой Новиков и пояснил, что покупатель отдаст денежные средства за мотоцикл только после того, как увидит документы, в связи с чем, она передала документы на мотоцикл марки «SUZUKI RF 400», и ФИО1 пояснил ей, что переведет деньги вечером ее супругу на карту, но деньги так и не перевел и сказал, что приобретет мотоцикл себе и отдаст деньги за него в конце мая 2018 года, однако, так и не отдал их, после чего её муж С 5 августа 2018 года ездил по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> №, после чего ФИО1 написал расписку собственноручно, без оказания какого-либо давления, согласно которой обязывался отдать супругу денежную сумму в размере 25 000 рублей 20.08.2018 года, но денежные средства за мотоцикл «SUZUKI RF 400», так и не отдал, в связи с чем, ее супруг принял решение обратиться в полицию с заявлением. Полагает, что у НАВ изначально был умысел на хищение мотоцикла марки «SUZUKI RF 400» путем злоупотребления доверия, потому что ее супруг ему поверил, и не ожидал от него мошеннических действий. До настоящего времени денежные средства так и не возвращены ее супругу (л. д. 73-75).

Свидетель МНЮ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОМВД России по Кущевскому району. 04.03.2019 года им было принято заявление от СРА по факту совершения в отношении него гражданином ФИО1 мошеннических действий с причинением значительного ущерба. 05.03.2019 года в ходе беседы с ФИО1, тот пояснил ему, что действительно совершил преступление, то есть путем обмана, под предлогом продажи мотоцикла «SUZUKI RF 400», принадлежащего СРА, завладел его мотоциклом, распродав части деталей от мотоцикла, а вырученные с продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. После чего Новиков собственноручно написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: о совершении мошеннических действий, никакого физического или психологического воздействия, либо принуждения на ФИО1 не при этом оказывалось. 10.03.2019 года им был проведен осмотр места происшествия гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых и ФИО1, с его согласия и разрешения. При входе в гараж, на полу, были обнаружены запасные части с мотоцикла, на что ФИО1 пояснил, что данные запчасти с мотоцикла «SUZUKI RF 400», принадлежащего СРА, которым он преступным образом мошенническим путем завладел в марте 2018 года. Новиков при осмотре места происшествия пояснил, что денежных средств для покупки мотоцикла не было, он лишь хотел завладеть мотоциклом введя СРА в заблуждение относительно своих намерений. Обнаруженные запасные части с мотоцикла «SUZUKI RF 400» были изъяты у НАВ, опечатаны, и переданы под сохранную расписку СРА, которому и принадлежал мотоцикл. ФИО1 может охарактеризовать с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту проживания жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей на него не поступало, ранее он не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 115-117).

Свидетель КЭА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым уполномоченным ОМВД России по Кущевскому району поучаствовать при проведении следственного действия - осмотра места происшествия в качестве понятого. В осмотре так же участвовали еще один понятой – ЧЕ, который так же проживает в 

<

адрес>, а так же ФИО1, так же ему известный, как житель 

<

адрес>. Перед началом следственного действия, им были разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия и разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия применялось техническое средство – фотоаппарат марки Canon SX 95 участковым уполномоченным. В 17 часов 00 минут 10 марта 2019 года, находясь около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии и присутствии второго понятого, а так же ФИО1, участковым уполномоченным МНЮ, начался осмотр. С разрешения ФИО1 зашли на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, а далее и гаража, расположенного на территории данного двора, все участвующие лица прошли в гараж. При входе в гараж на полу были обнаружены запасные части с мотоцикла. Гражданин ФИО1 пояснил, что данные запчасти с мотоцикла «SUZUKI RF 400», принадлежащего СРА, которым Новиков мошенническим путем завладел в марте 2018 года. А так же Новиков пояснил, что пообещал вернуть за данный мотоцикл денежные средства С, однако, не имел реальной возможности и желания этого делать, то есть злоупотребил доверием СРА и завладел мотоциклом. Так же пояснил, что денежных средств для покупки мотоцикла у него не было, в чтобы СРА до конца поверил в его намерения, он написал расписку о возврате денежных средств за данный мотоцикл, однако, данные денежные средства он С не возвратил, так как делать этого и не собирался, и таким мошенническим образом путем злоупотребления его доверием, совершил хищение мотоцикла. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 вел себя спокойно, четко и ясно без какого-либо морального и физического давления, рассказывал о совершенном преступлении. После чего осмотр был окончен, а все обнаруженные запасные части с мотоцикла «SUZUKI RF 400» были изъяты у ФИО1, опечатаны. После чего составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подтвердили правильность составления подписям, в том числе и он (л.д.118-120).

Свидетель ЧНП, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КЭА (л. д. 121-125).

Свидетель НВА показала, что подсудимый Новиков является её супругом, вместе они воспитывают четырех малолетних детей. Супруг занимается ремонтом автомобилей и мотоциклов, официально не трудоустроен. От него она узнала, что он, мошенническим путем, злоупотребляя доверием, завладел мотоциклом марки «Suzuki», и что на него написали заявление в полицию по данному факту за то, что в марте 2018 года он взял под предлогом продажи и дальнейшего выкупа мотоцикл, хотя реально не имел возможности финансовой отдать денежные средства за него. А так же ей известно, что её муж написал в дальнейшем расписку о возврате денежных средств, которые отдавать не собирался, и так же о том, что продал часть запасных частей с похищенного мошенническим путем мотоцикла. О том, что супруг НАВ совершил данное преступление, она узнала от него, когда было написано заявление.

Свидетель КВВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает у ИП «МЕВ» на пункте приема металла, в должности приемщика металла. Данный приемник расположен по адресу: 

<

адрес> «а». В сентябре 2018 года 18 числа на пункт приема металла пришел ФИО1 и принес с собой двигатель с мотоцикла, который хотел сдать на пункт приема металла, за что он передал ему денежные средства в размере 700 рублей и приобрел двигатель себе в собственность для личного использования и через кассу приема металла ничего не проводил. Далее хочет пояснить, что купленный у ФИО1 двигатель отремонтировать так и не удалось, и он выбросил двигатель на мусорку, куда именно, уже не помнит, так как прошло много времени. Больше с ФИО1 он не встречался (л. д. 136-139).

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена местность, прилегающая к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, №, где, со слов СРА находился его мотоцикл, и который на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л. 

<

...>);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен гараж, расположенный на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, №, где ФИО1 выдал запасные части с мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», а именно: боковину, выполненную из пластика (правая), одну часть с боковины, выполненную из пластика (левая), электропроводку, заднюю подвеску в сборе, бензобак, глушитель выхлопной трубы с коллектором, радиатор, термостат, комплект подножек с тормозной системой, задней бугель, заднюю и переднюю сидушки, фары, крышки клапанов, воздушный фильтр, жабры с пластика, пластиковое ведро, в котором находятся: два поршня с шатунами, шесть дисков сцепления, реле зарядка, подшипник с корзины, катушка зажигания, два повторителя поворотов, которые были изъяты, опечатаны и переданы собственнику СРА, который опознал их как запчасти с его мотоцикла (л. 

<

...>);

из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2019 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена территория металлоприемника, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», куда со слов ФИО1 он привез двигатель с мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», принадлежащего СРА В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л. 

<

...>);

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, следует, что в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего СРА была изъята расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с его слов, была им написана собственноручно (л.д.64-66, 67);

из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена расписка, написанная от имени НАВ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего СРА (л. 

<

...>); 

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, следует, что на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего СРА были изъяты запасные части с мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», а именно: боковина, выполненная из пластика (правая), одна часть с боковины, выполненная из пластика (левая), электропроводка, задняя подвеска в сборе, бензобак, глушитель выхлопной трубы с коллектором, радиатор, термостат, комплект подножек с тормозной системой, задний бугель, задняя и передняя сидушка, фара, крышка клапанов, воздушный фильтр, жабры с пластика, пластиковое ведро, в котором находятся: два поршня с шатунами, шесть дисков сцепления, реле зарядка, подшипник с корзины, катушка зажигания, два повторителя поворотов. (л. 

<

...>);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены запасные части с мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», а именно: боковина, выполненная из пластика (правая), одна часть с боковины, выполненная из пластика (левая), электропроводка, задняя подвеска в сборе, бензобак, глушитель выхлопной трубы с коллектором, радиатор, термостат, комплект подножек с тормозной системой, задний бугель, задняя и передняя сидушка, фара, крышка клапанов, воздушный фильтр, жабры с пластика, пластиковое ведро, в котором находятся: два поршня с шатунами, шесть дисков сцепления, реле зарядка, подшипник с корзины, катушка зажигания, два повторителя поворотов, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего СРА (л. 

<

...>);

из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен ответ на запрос ИП «МЕВ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принес на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» двигатель (с мотоцикла) бывший в употреблении, который купил контролер лома КВВ для личного пользования (л. 

<

...>); 

из протокола принятия устного заявления СРА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который в марте 2018 года, находясь в 

<

адрес>, совершил в отношении него мошеннические действия, причинив ему значительный материальный ущерб (л. д. 8);

из справки о стоимости, выданной ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», 1996 года выпуска с нерабочим двигателем и с отсутствующими запасными частями в виде: головки, низа карбюраторов, приборной панели, задней части пластика, облицовочного пластика вокруг приборной панели, стоп, блоков управления, на март 2018 года составляет 13 800 рублей (л. д. 171).

из протокола явки с повинной от 05.03.2019г. следует, что подсудимый ФИО1 добровольно признался в хищении принадлежащего СРА мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», путем мошеннических действий (л. д. 21-22).

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, которые судом признаются допустимым доказательством по делу, а так же потерпевшего СРА, свидетелей СТВ, МНЮ, КЭА, ЧНП, НВА, КВВ, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, имеет на иждивении четырех малолетних детей, из которых воспитывает двоих детей жены, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: расписка от имени ФИО1 от 05.08.2018г., изъятая в ходе производства выемки от 20.03.2019 года в помещении кабинета № СО ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего СРА – хранить при уголовном деле; запасные части от мотоцикла марки «SUZUKI RF 400», а именно: боковина, выполненная из пластика (правая), одна часть с боковины, выполненная из пластика (левая), электропроводка, задняя подвеска в сборе, бензобак, глушитель выхлопной трубы с коллектором, радиатор, термостат, комплект подножек с тормозной системой, задний бугель, задняя и передняя сидушка, фара, крышка клапанов, воздушный фильтр, жабры из пластика, пластиковое ведро, в котором находятся: два поршня с шатунами, шесть дисков сцепления, реле зарядка, подшипник с корзины, катушка зажигания, два повторителя поворотов, изъятые в ходе производства выемки от 21.03.2019 года с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего СРА, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу, - считать возвращенными собственнику СРА; ответ за запрос ИП «МЕВ» исх. № от 22.03.2019г., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Твердохлеб Ю.В., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: Вертиева И.С.