№ 5-215/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием прокурора Арсенина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление первого заместителя прокурора г.Костромы В.В.Алчинова о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «...» (ИНН/КПП №, ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя прокурора г.Костромы В.В.Алчинова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «...». Согласно данному постановлению, юридическое лицо не исполнило требования, содержащиеся в представлении первого заместителя прокурора города Костромы Алчинова В.В. от 

<

дата> № «Об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда» в установленный для этого месячный срок.

В судебном заседании прокурор Арсенин С.В. настаивал на привлечении юридического лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ООО «...» не выполнило в течение месяца требования, изложенные в представлении первого заместителя прокурора города Костромы Алчинова В.В. от 

<

дата> №, которое получено Обществом 

<

дата>. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности Общества. 

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание Общество не представило.

С учетом требований ст. 25.15, 25.4, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении представителя заявителя о месте и времени рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «...».

Выслушав мнение прокурора и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами (поднадзорными субъектами) настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных суду материалов следует, что по результатам проверки обращения ФИО5 о нарушении ООО «...» трудового законодательства в адрес Общества 

<

дата> прокурором вынесено Представление № об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда. Указанное Представление получено Обществом 

<

дата>. 

По состоянию на 

<

дата> информации о результатах принятых Обществом мерах по устранению допущенных нарушений в адрес прокуратуры не поступало.

В этой связи 

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы В.В. Алчиновым вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «...».

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением от 

<

дата>, сведениями об отслеживании почтового отправления и другими материалами дела. 

Каких - либо оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах - нет.

Установлено, что у ООО «...» имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что соответствует положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Санкцией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Содеянное малозначительным не является, в силу чего судья не находит оснований оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. В данном случае необходимо учитывать, что совершенное ООО "...» правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Обществом однородного правонарушения впервые, полагаю, что цели административного воздействия, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа; оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности Общества – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «...», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 50 ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

... 

... 

... 

...

... 

...

... 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Муравьева