УИД 19RS0001-02-2025-000057-76 

Дело № 2а-1596/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 об оспаривании постановления,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 22 903,41 руб. В тот же день ФИО1 получил указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который административным ответчиком был наложен арест, поступило 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 903,41 руб. были списаны со счета, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 603,23 руб. Считая, что его права и законные интересы нарушены просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на пристава обязанность по отмене оспариваемого постановления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «Ренко-Сах».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административные ответчики начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Ренко-Сах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридическим лиц в размере 22 903,41 руб. в пользу взыскателя ООО «Ренко-Сах». 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня его получения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством ЕПГУ и получено им в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках. Постановления им получены посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списано 13 649,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 903, 41 руб., 122 руб., 100, 13 руб., 90, 69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 603,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления по сумме по причине того, что сумму денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ со счета должника учли в счет добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением исполнительного документа окончено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято должностным лицом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, после истечения срока для добровольного исполнения. 

Заявляя настоящие требования, ФИО1 указывал на то, что поскольку на его счета, открытые в банках, судебным приставом-исполнителем наложен арест, денежные средства на них имелись, полагал, что он исполнил требование исполнительного документа в 5-дневый срок, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. 

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, довод административного истца не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

В суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Судом не установлено фактов нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем, административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно оснований для удовлетворения требований заявленного административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 об оспаривании постановления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Ербягина 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.