Производство № 2-301/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное сродство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, путём продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлен залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащего ФИО2

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, образовалась просроченная задолженность. За период действия договора ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено. 

В связи с чем заявлены настоящие требования. 

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание е явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем предоставления траншей, не превышающих лимита кредитования. 

Срок лимита кредитования определяется в соответствии с п. 6 ИУ и ОУ Договора. 

Процентная ставка составила 9,9% годовых, а в случае, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26.9% годовых с даты установления лимита кредитования /л.д. 15-16/.

Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Согласно заявлению о предоставлении транша количество платежей по кредиту составляет 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее - 9938 рублей 03 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (п.6). 

При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно по 30 число каждого месяца включая последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, что ответчиком не оспорено.

Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с уведомлением о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок 30 дней с момента отправления претензии, истец обратится в суд с требованием о расторжении договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также будет вправе обратить взыскание на предмет залога /л.д. 17/. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рублей - комиссия за ведение счета,

<

данные изъяты> рублей - иные комиссии, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты /л.д. 8-9/.

Суд полагает возможным принять данный расчет за основу подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, поскольку он соответствует условиям договора и положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения. Расчет содержит подробное описание всех проведенных операций за весь период действия договора, расчет ответчиком не оспаривается. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, а также условиями заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога транспортного средства, заключенного с ФИО2 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г.р.з. № /л.д. 12 оборот - 14/.

Из карточки учета вышеуказанного транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что его собственником является ФИО2

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчиком превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть признано незначительным и не допускающим обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г.р.з. №, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, находит требование об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а именно на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек (от размера задолженности), а с ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1ёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>,76 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Д.А. Савкин