ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-671/2024 

«13» июня 2024 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ширгалиевой НБ к ГЛК «Бриз» о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО1 – представитель по доверенности,

до перерыва Ширгалиева Н.Б. – паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ширгалиева Н.Б. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ГЛК «Бриз» о признании недействительным решение собрания от 19.08.2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением собрания ГСК «Бриз» от 19.08.2023 г. истец исключен из членов ГЛК, о чем был извещен устно, на письменную просьбу предоставить копию протокола общего собрания, ответа не последовало; истцу выдана только выписка, согласно которой истцу было предложено в месячный срок заключить прямые договора с поставщиками коммунальных услуг. 20.08.2023 года истец подал заявление о предоставлении документов, однако документы не выданы. Истец не имеет списка членов кооператива, не знает достоверно, сколько членов кооператива числится, однако, по имеющимся сведениям, их число составляет 84. На собрании 19.08.2023 г. присутствовало только 25 человек, однако согласно выписке, которая была предоставлена с целью понудить истца заключить договоры, указано, что на собрании голосовало 53 человека. В виду полного отсутствия информации о деятельности кооператива, а именно Устава кооператива, решения собраний, списка членов, сведения о проведения собрания, способа подсчета голосов и др. документов, истец не может установить все допущенные нарушения при проведении собрания. Вместе с тем решение собрания принято с грубыми нарушениями порядка его проведения, так как на собрании отсутствовал кворум, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции собрания, грубо нарушены права истца, как члена кооператива. Изложенные в решении собрания обстоятельства не соответствуют действительности и не подтверждены. Незаконность решения собрания послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и заявили об уточнении исковых требований, просили в окончательном виде признать недействительным решение собрания от 19.08.2023 года в части исключения истца из числа членов кооператива и ограничения услуг электроснабжения, водоснабжения и услуг связи.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по единственно известному адресу (адресу регистрации), о судебном процессе извещен. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 13.06.2024 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. 

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 12 Гражданского кодекса в качестве способа защиты права предусмотрено признание недействительным решения собрания.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

При этом согласно статье 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решения общего собрания могут быть признаны недействительными судом (оспоримые решения) предусмотрены статьей 181.4 Гражданского кодекса. В статье 181.5 Гражданского кодекса указаны основания ничтожности решений общего собрания.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, решением собрания ГСК «Бриз» от 19.08.2023 г. истец исключен из членов ГЛК. Основанием для исключения послужило нарушение истцом о нарушении истцом и лиц, проживающих у нее общественного порядка на территории кооператива. Указанным решением истец также ограничен в потреблении коммунальных услуг: электроснабжения, водоснабжения и услуг связи.

Из предоставленной в материалы дела выписки из протокола следует, что за решение об исключении истца из членов кооператива проголосовало 41 человек, против 11 человек, воздержался 1 человек.

Истец в судебном заседании указал, что не имеет списка членов кооператива, однако, по имеющимся сведениям, их число составляет 25.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Устава кооператива общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива.

Решение по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, кроме вопросов, указанных в продпункте 4.2.4 Устава (пункт 4.2.2 Устава).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом установлено, что на собрании присутствовало 63,09% членов товарищества, то есть вопреки доводам истца необходимый кворум имелся, в связи с чем оснований для признания решения собрания ничтожным по данному основанию не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5.8 Устава ГСК «Бриз» предусматривалось, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения собрания в случаях: неуплаты установленных Уставом взносов в течение 30 дней с момента наступления сроков оплаты; нарушение устава, правил содержания гаражно-лодочных боксов, прилегающей территории режима пребывания; нанесение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и деловой репутации, предоставленного ему в пользование.

В соответствии с пунктом 5.9 Устава правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос на рассмотрении общего собрания на очередном или внеочередном заседании.

Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания, поскольку при принятии решения об исключении истца из числа членов кооператива, последняя, в установленном пунктом 5.9 Устава порядке, не уведомлялась правлением письменно о своем решении передать вопрос на рассмотрении общего собрания на очередном или внеочередном заседании.

Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить реестр членов ГЛК «Бриз», протокол общего собрания № 1 ГЛК «Бриз» от 19.08.2023 года, решение собрания от 19.08.2023 года, бюллетень голосования членов, устав ГЛК «Бриз» в редакции, действующей на 19.08.2023 года, документы по подготовке и проведению собрания, однако ответчик запрашиваемые судом документы не предоставил, что расценивается судом как злоупотребление правом, направленным на создание препятствий к разрешению спора.

Обстоятельства, положенные ответчиком в основу исключения истца из числа членов кооператива не подтверждены документально, несмотря на запрос суда о предоставлении доказательств, подтверждающих нарушение истцом устава, правил содержания гаражно-лодочных боксов, прилегающей территории режима пребывания; нанесение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и деловой репутации, предоставленного ему в пользование, ответчик относимыми и допустимыми данные обстоятельства не подтвердил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что собрание 19.08.2023 года в части разрешения вопроса об исключении истца из числа членов кооператива и отключения объекта истца от коммунальных услуг проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем является недействительным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания ГЛК «Бриз» от 19.08.2023 года в части исключения Ширгалиевой НБ из числа членов кооператива и ограничения услуг электроснабжения, водоснабжения и услуг связи.

Взыскать с ГЛК «Бриз» в пользу Ширгалиевой НБ расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года