№ 2- 246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 29 ноября 2017 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К. 

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-Управления ПФ РФ в Онгудайском районе, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления ПФ РФ в Онгудайском районе, требований №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУ-Управления ПФ РФ в Онгудайском районе излишне уплаченных и удержанных из пенсии страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 63 047 рубля 80 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, позже изменив свои требования к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-5/17 ГУ-Управления ПФ РФ в Онгудайском районе, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления ПФ РФ в Онгудайском районе, требований №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУ-Управления ПФ РФ в Онгудайском районе излишне уплаченных и удержанных из пенсии страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 63 047 рубля 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе заявление, на неправомерно исчисленный фиксированный взнос в размере 1% от суммы превышения доходов 300 000 рублей, в сумме 114 777 рублей 09 копеек за ДД.ММ.ГГГГ года, а также на возврат удержанного на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, страхового взноса в сумме 60 245 рублей 02 копеек, поскольку согласност.14 Федерального закона № 212 –ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» у него отсутствовала обязанность по уплате данного взноса, на что получил отказ, который считает неправомерным и необоснованным в соответствии ст.7, ст.14 вышеупомянутого Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, ст.346.14,346.15, 346.16 НК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 года № 27-П. С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. Управлением ФНС России по РА к нему, как к физическому лицу, предъявлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где числится задолженность по страховым взносам в сумме 132572-43, в том числе по налогам (сборам) 114 207 рублей 48 копеек и пени 18364 рубля 95 копеек, № задолженность по пени в сумме 11 554 рублей 57 копеек, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, вышеуказанные требования предъявлены по неправомерно исчисленным сведениям Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе. Кроме того, Управлением ПФ РФ в Онгудайском районе незаконно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1 в сумме 69 526 рублей 25 копеек, на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским РОСП возбуждено исполнительное производство, что является незаконным, так как он прекратил осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержали в полном объеме, при этом уточнила, что взысканию с ГУ УПФ РФ в Онгудайском районе подлежат излишне уплаченные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 63 047 рублей 80 копеек. Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, согласились с тем, что сумма страховых взносов, подлежащих возврату, составляет 63 074 рубля 80 копеек, но возврат не может быть осуществлен, так как у ФИО1 имеется задолженность по наемным работникам за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 11 941 рубль 30 копеек, с данным требованием они обращались к ФИО1, но в суд с исковым заявлением не обращались.

Представитель ответчика Управления ФНС России по Республике Алтай не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменно отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.04.2015 года № 17-4/ООГ-577, разъяснений данных в письме Министерства финансов РФ от 11.01.2017 года № 03-15-05/336, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные и ст.346.16 НК РФ, в этих случаях не учитываются. Противоположные доводы по исчислению страховых взносов указаны в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 года № 27-П, в котором сделан вывод о том, что для расчета взносов доход индивидуального предпринимателя должен быть уменьшен на величину его фактических, документально подтвержденных затрат, непосредственно связанных извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета расходов в целях исчисления и уплаты НДФЛ (данный вывод актуален для ситуации, если доход ИП превышает 300 000 рублей). Однако данная норма не предусмотрена НК РФ, также и не была предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. Соответственно полномочий по применению иного подхода к исчислению размера страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, не имеется. На основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016), администраторами страховых взносов с 1 января 2017 года являются налоговые органы. В январе 2017 года Пенсионный фонд по РА передал УФНС по РА сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 года, где в полученных файлах выгружены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые в последующем были направлены в адрес ФИО1 Соответственно, начисления указанные в вышеперечисленных требованиях производились ГУ –Управление ПФ РФ в Онгудайском районе.

Представитель ответчика Онгудайского РОСП не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителей Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе в качестве плательщика страховых взносов как индивидуальный предприниматель и как плательщик, производящий выплаты физическим лицам.

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, общая сумма дохода предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ составила 6 815 439 рублей, а сумма фактически произведенных расходов составила 7 333 881 рубль, то есть сумма произведенных расходов превысила сумму полученных доходов, поэтому сумма для исчисления страховых взносов в размере 1 % составила ноль рублей.

Истцом уплачен в принудительном порядке страховой взнос в размере 1% за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 508 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 622 рубля 36 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 712 рублей 35 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 421 рубль 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 530 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 371 рубль 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 902 рубля 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 220 рублей 93 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 220 рублей 93 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 235рублей 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 479 рублей 72 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 263 рубля 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 263 рубля 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 263 рубля 78 копеек и не оспаривается сторонами.

Однако страховой взнос в сумме 3 461 рубль 00 копеек был в принудительном порядке уплачен ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может учитываться как исчисленный и уплаченный страховой взнос за 2014 год.

Таким образом, возврату подлежит страховой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 047 рублей 80 копеек (66508,80-3461,00 =63047,80), что также подтверждается расчетом, предоставленным руководителем группы ПУ и ВС ГУ УПФ РФ в Онгудайском районе, с которым согласился представитель истца.

По мнению ФИО1, у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% с превышением доходов 300 000 рублей, которые он уплатил с доходов, применяя упрощенную систему налогообложения, где объектом налогообложения выбран метод - доходы уменьшенные на расходы. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе отказало ФИО1 в перерасчёте обязательств по уплате страховых взносов, возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав, что к предпринимателям, применяющих упрощенную систему налогообложения, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П не применяются.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 года (далее-Закона № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закон № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающий порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.

Подпункт 1 пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в пенсионном фонде как производящий выплаты и вознаграждения физическим лицам и как не производящий выплаты и вознаграждения физическим лицам. При этом, ФИО1 уплачивал страховые взносы как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и вознаграждения физическим лицам и не производящий такие выплаты в виде фиксированного платежа согласно подпункту 1 пункта 1 ст.14 Закона 212-ФЗ.

Управление ПФ РФ в Онгудайском районе считает, что ФИО1 должен был одновременно уплачивать взносы своим работникам в виде 1% от доходов, превышающих 300 000 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П «По делу о проверке конституционного пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 который определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного им дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физически лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных сего извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. 

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично- правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих 7 непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П). 

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного, Конституционный Суд РФ признал 8 взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 излишне удержаны страховые взносы в размере 63 047 рублей 80 копеек.

Поскольку факт излишней уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждается материалами дела, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении перерасчета и возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным решения, изложенного в письме ГУ-УПФ РФ в Онгудайском районе от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование об обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Республики Алтай возвратить заявителю 63 047 рублей 80 копеек - как сумму излишне уплаченных в бюджет страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

В то же время наличие у ФИО1 задолженности по страховым взносам, указанной в расчете к возражениям представителем ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 483 рубля 57 копеек, а также задолженность по наемным работникам за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 11 941 рубль 30 копеек, не может служить законным основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченных им страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности. Частью 21 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования, администрируемых одним органом контроля за уплатой страховых взносов, в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, платежей по погашению недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам по другому виду страхования, администрируемым тем же органом контроля за уплатой страховых взносов, производится по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа.

Таким образом, наличие задолженности по страховым взносам (пеням, штрафам) препятствует возврату излишне уплаченных страховых взносов в том случае, если соответствующая сумма задолженности превышает сумму излишне уплаченных страховых взносов (либо равна ей) и возможен зачет переплаты в счет погашения задолженности (в том числе не истекли сроки ее принудительного взыскания).

Соответственно, если данная задолженность действительно имеет место, то она может препятствовать возврату излишне уплаченных страховых взносов только в такой же, но не в большей сумме. Если же возможность зачета отсутствует, то наличие задолженности не может препятствовать возврату.

Кроме того, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд признает незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР в Онгудайском районе Республики Алтай о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 в сумме 69 526 рублей 25 копеек, как сумму излишне начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Рассматривая требования истца о признании недействительными требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из позиции Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П. в котором сделан вывод о том, что для расчета взносов доход индивидуального предпринимателя должен быть уменьшен на величину его фактических, документально подтвержденных затрат, непосредственно связанных извлечением дохода, состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление от 21. 07.2017 года представитель ответчика Управления ФНС России по Республике Алтай, указал, что в январе 2017 года Пенсионный фонд по Республике Алтай передал УФНС по Республике Алтай сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в полученных файлах выгружены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые в последующем были направлены в адрес ФИО1, начисления указанные в вышеперечисленных требованиях производились ГУ - Управление ПФ РФ в Онгудайском районе, что также не отрицалось представителями ГУ УПФ РФ в Онгудайском районе Республики Алтай.

Из пояснений представителя ответчика ФИО6, данных в судебном заседании следует, что требования налогового органа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов были выставлены по сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ в Онгудайском районе Республики Алтай за ДД.ММ.ГГГГ года и исчислены, исходя из суммы общей задолженности 132 572 рублей 43 копейки, которая была рассчитана, без учета фактических, документально подтвержденных затрат.

Факт начисления страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года без учета фактически произведенных истцом затрат, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, требования истца о признании недействительными требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Также суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п.4.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности, поэтому постановление судебного пристава - исполнителя Онгудайского РОСП о возбуждении исполнительного производства на основании акта ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Республики Алтай противоречит требованиям п.4.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве".

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 и 103 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в соответствии с ч.2 подп.5 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подачи искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежать взысканию с ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") и не относиться к государственным органам, которые в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай, об отказе в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года и возврате незаконно удержанных взносов. 

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 в сумме 69 526 рублей 25 копеек.

Признать недействительными требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай возвратить ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 047 рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай в бюджет МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья Т.К.Штанакова