№ 12 - 2775/2023

№ 12-24/2023 Судья Смирнов М.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкову Г.О., рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 

<

дата>, С. И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, С. И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> жалоба С. И.С. удовлетворена.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что каких-либо неустранимых сомнений, о которых указывает в своем решении суд первой инстанции не имеется и подробно излагает в жалобе обстоятельства административного правонарушения, совершенного С. И.С., приводит подробно доказательства, подтверждающие факт правонарушении, цитирует и анализирует положения КоАП РФ, ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 и С. И.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Помимо указанных сведений в установочной части решения по жалобе рекомендуется указывать сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: дату поступления жалобы, материалов дела, рассматривалось ли дело в присутствии привлекаемого к ответственности лица, если нет - было ли оно надлежащим образом уведомлено, процессуальные действия, проводимые на стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы, имеющие значение для принятия решения.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу.

Кроме того, по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем при вынесении решения по настоящему делу, судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Так, в описательно-мотивировочной части решения содержатся выводы суда о том, что обжалуемое постановление должностного лица является не законными и не обоснованным, и подлежит отмене на сновании п. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Соответственно жалоба С. И.С. подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, а она освобождению от возложенного на нее административного наказания.

Однако в резолютивной части решения с указанием об удовлетворении жалобы С. И.С., указано, что постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 

<

дата> - оставить без изменения. 

Вышеуказанное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции при вынесении решения.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении С. Ирины С. С. И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении С. И.С. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья