Дело № 2-1114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновскав интересахнеопределенного круга лицк индивидуальному предпринимателю МеметовуИбраму Якубовичу о запрете эксплуатации нежилых помещений

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Железнодорожногорайона г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лицобратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о запрете эксплуатации нежилых помещений. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района с участием специалистов Отдела и профилактической работы по г.Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником которых является ИП ФИО1, в ходе которой выявлены грубые нарушения законодательства опожарной безопасности, требующие применения мер прокурорского реагирования. В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 в подвальном этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежат на праве собственности подвальные помещения с кадастровыми номерами №. Указанные подвальные нежилые помещения в многоквартирном доме эксплуатируются ИП ФИО1 в целях предоставления неопределенному кругу лиц услуг хостела (гостиничных услуг). Вместе с тем, при данной эксплуатации выявлены нарушения требований пожарной безопасности.Указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности устранить в настоящее время не представляется возможным, что при дальнейшем функционировании с обозначенной целью может повлечь за собой создание опасности жизни и здоровью граждан при возникновении пожара в подвале многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просят суд запретить деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, расположенных в подвальном этаже указанного многоквартирного дома, в целях предоставления услуг хостела (гостиничных услуг), услуг по временному размещению либо обеспечению временного проживания. 

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска–Гафурова В.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и факты указанные в исковом заявлении, а также дополнив, что до настоящего выявленные нарушения не устранены и деятельность связанная с использованием спорных объектов ответчиком не прекращена.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких нарушений в его деятельности не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку прямого законодательного запрета в эксплуатации нежилых помещений по назначению использованному им, то есть для размещения хостела, не имеется. Следовательно, все сомнения и неясности должны трактоваться в его пользу. Более того, ему известно, что в других регионах страны подобное размещение хостела допускается. Считает, что в его действиях никаких нарушений не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования прокурора, поскольку установленные нарушения имеют место.Дополнил, что нарушения по использованию спорных объектов первоначально выявлены в 2018 году о чем был поставлен в известность предыдущий собственник. Однако данные объекты им были проданы настоящему владельцу, при том ранее выявленные нарушения не устранены. Без изменения функционального назначения помещений их использование для размещение хостела не допустимо. 

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела,материалы инвентарного дела на строение, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Вопрос безопасности зданий и сооружения определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ), Федеральным законом от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалисьзащита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».К числу обязательных для исполнения сводов правил отнесен СП 54.13330.2011 в части п.5.5., согласно положениям которого размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является индивидуальным предпринимателем (дата внесения соответствующей записи ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной копией свидетельства выданного налоговым органом(серия № №), а также истребованной судом выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к видам экономической деятельности указанного лица относится деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, автофургонах и прочих мест проживания (п.п.35-38).

В связи с намерением осуществлять данные виды деятельности, ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено восемь нежилых помещенийв 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, что также подтверждается представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и истребованными судом выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, согласно которым назначением данных помещений является «нежилые помещения», а место расположение – «подвал».

Судом также установлено, что по итогам проведенной прокуратурой района с участием специалистов Отдела и профилактической работы по г.Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области проведена проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации данных нежилых помещений, были выявлены грубые нарушения законодательства опожарной безопасности, а именно: не обеспечен вывод сигнала пожарной сигнализации на пульт подразделений пожарной охраны;помещения хостела не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации; помещения хостела не оснащены системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2 типа; в подвальном помещении многоквартирного дома размещены жилые комнаты (помещения хостела); отсутствуют памятки о мерах безопасности, выполненные на русском и английском языках; не разработаны локальные планы эвакуации;дверь из эвакуационного выхода, ведущего в тамбур и на наружную лестницу, открывается не по направлению выхода и здания; в помещении хостела не обеспечивается наличие плана эвакуации людей при пожаре; допущено заграждение эвакуационных путей (коридора хостела) предметами мебели и различным инвентарем; ширина горизонтальных участков путей эвакуации в месте расположения стола. Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), по итогам расследования которого постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному штрафу. Решением Главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. 

Вместе с тем до настоящего времени выявленные нарушения стороной ответчика не устранены, что явилось основанием для обращения в суд прокурора с настоящим иском. 

Понятие подвального этажа определено в СНиП 31-01-2003«Здания жилые многоквартирные» (принят Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109). Подвальным этажом является этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений или первый подземный этаж. 

Как уже отмечалось спорные нежилые объекты относятся к подвальным этажам, что также согласуется с материалами инвентарного дела, при том, что в соответствии с абз.2 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7) (ред. от 19.07.2002) в подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения классов Ф1.1, Ф1.2 и Ф1.3, в том числе гостиниц, общежитий, спальных корпусов санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей, пансионатов...

Факт оказание стороной ответчика услуг для временного проживания физических лиц в указанных помещениях, не оспаривается и подтвержден материалами проверки, проведенной по инициативе истца, в том числе объяснениями самого ответчика и представленными анкетами временно проживающих в указанном хостеле. 

Доводы стороны ответчика о том, что помещения хостела не относятся к жилым, тем самым никаких нарушений при размещении хостела в спорных нежилых помещениях им не допускается, являются неверным толкованием закона, поскольку услуги им оказываются именно для проживания. Более того, Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 №1085, а также Положениями о классификации гостиниц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 №158, используется понятие «жилая комната» в контексте составляющей отдельного номера.Между тем положительных заключений соответствующих служб, свидетельствующих о соответствии спорных помещений установленным для подобного рода использования нормам и правилам и возможности их эксплуатации, не нарушая права и интересы других лиц, стороной ответчика представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает нормы противопожарного законодательства.Несоблюдение ИП ФИО1 требований пожарной безопасности в принадлежащих им помещениях нарушает права собственников помещений в этом же здании, а также представляет угрозу жизни и здоровью иных людей, то есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц,в результате чего деятельность ответчика в помещениях создает опасность причинения вреда в будущем и имеются основания к ее запрещению. С учетом характера спорных правоотношений и обстоятельства изложенных выше, ходатайство о принятии решения к немедленному исполнению суд находит обоснованным. 

При таких обстоятельствахисковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд исходил из представленных сторонами доказательств. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияпрокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю МеметовуИбраму Якубовичу о запрете эксплуатации нежилых помещений удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю МеметовуИбраму Якубовичу деятельностьпо эксплуатации нежилых помещений 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровыми номерами №, расположенных в подвальном этаже указанного многоквартирного дома, в целях предоставления услуг хостела (гостиничных услуг), услуг по временному размещению либо обеспечению временного проживания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МеметоваИбрама Якубовичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение в части запрета деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов