Дело № 2-880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Антоневич В.В., Филатовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН – СНТ «Шинник» о признании недействительным (ничтожным) п.7 протокола общего собрания членов ТСН – СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН – СНТ «Шинник» о признании недействительным (ничтожным) п.7 протокола общего собрания членов ТСН – СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава, Товарищество собственников недвижимости - Садоводческое некоммерческое товарищество «Шинник» является коммерческой корпоративной организацией и создано собственниками садоводческих земельных участков, находящихся в границах кадастрового квартала № в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и других нормативно-правовых актов. Товарищество поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, присвоены ОГРН №, ИНН № 

Истец имеет на праве собственности земельный участок и жилой дом в границах указанного кадастрового квартала. Жилой дом истца подключен к электросетям ТСН-СНТ «Шинник».

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание путем заполнения бюллетеней, датой подведения итогов является ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному протоколу (пункт 7) принято решение: отключить энергоснабжение ТСН «Шинник» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в целях противопожарной безопасности, а также в целях экономии средств кооператива на оплату энергопотерь в зимний период.

Вместе с тем, согласно уведомлению о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на информационном стенде Товарищества, в повестку дня были включены бедующие вопросы:

1. Взносы на сезон ДД.ММ.ГГГГ

2. Замена ЛЭП; 

3. Разное.

Таким образом, вопрос отключения электроэнергии в зимний период не был включен в повестку дня.

Решение общего собрания отключить энергоснабжение ТСН «Шинник» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в целях противопожарной безопасности, а также в целях экономии средств кооператива на оплату энергопотерь в зимний период является ничтожным.

Исполнение указанного решения препятствует получению истцом электроэнергии и эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома.

На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов Товарищества собственников недвижимости - Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник» ОГРН № ИНН № (пункт 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ): отключить энергоснабжение ТСН «Шинник» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2019г. в целях противопожарной безопасности, а также в целях экономии средств кооператива на оплату энергопотерь в зимний период.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. Поддержал письменный отзыв, в котором указал, что из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым был учрежден ТСН «Шинник» следует, что в голосовании принимали участие собственники участков, в том числе собственник участка №. Из буквального толкования решений, принятых по актам 1, 4, 5, 7 указанного протокола следует, что собственником участка № являлся ФИО1, который был избран председателем собрания и председателем правления товарищества.

Из ведомости уплаты взносов за сезон ДД.ММ.ГГГГ. в графе фамилия И.О. напротив участка № стоит «ФИО1».

Из акта приема в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (электросчетчика) от ДД.ММ.ГГГГ. по участку № собственником участка также значится ФИО1, стоит его роспись.

Однако, из документов на земельный участок № следует, что собственником земельного участка № является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

При этом, ФИО3 волеизъявление на учреждение и/или на вступление в члены ТСН «Шинник» в момент его учреждения не изъявляла ни в письменном, ни в ином другом виде.

Решения о принятии ФИО3 в члены ТСН «Шинник» после его учреждения общим собранием членов ТСН «Шинник» не принимались, заявлений о принятии в члены от ФИО3 в правление ТСН «Шинник» не поступало.

Кроме того, сама ФИО3 признает в письменном виде, что она не является членом ТСН «Шинник». Так, данное утверждение следует из текста апелляционной жалобы ФИО3 на решение Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следовательно, ФИО3 членом СНТ «Шинник» не являлась и не является.

У истца, не имеющего статус участника гражданско-правового сообщества, отсутствует право оспаривать решения, принятые общим собранием такого сообщества.

Решение общего собрания принято ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец ФИО3 не является участником гражданско- правового сообщества, т.е. членом ТСН-СНТ «Шинник», постольку она не наделена правом на подачу иска о признании недействительными решений товарищества в силу оспоримости и/или ничтожности.

Доводы истца о том, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, несостоятельны, правового значения не имеет.

Исходя из уведомления, представленного истцом, в повестку дня включено три вопроса: 1) Взносы за сезон ДД.ММ.ГГГГ 2) Замена ЛЭП; 3)Разное.

При этом, под «Разное» можно смело понимать вопросы использования общего имущества товарищества. В тоже время ответчик, не признавая текст представленного истцом уведомления, не имеет возможности предоставить допустимые доказательства иного уведомления в силу следующего. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления были избраны ФИО4 (уч. №), ФИО5 (уч.№) и ФИО1 (уч.№), председателем правления - ФИО1 (уч. №).

Исходя из буквального токования положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и разделов 7 и 8 Устава ТСН-СНТ «Шинник», инициатива и уведомление о проведении ежегодного общего собрания должны исходить от правления и или отдельных членов правления (вряд ли кто-то из членов товарищества станет инфицировать дату и повестку дня ежегодного общего собрания).

Дата и вопросы повестки дня собрания были выбраны правлением.

Фактически уведомление о проведении общего собрания, на которую ссылается истец, было изготовлено и размещено ФИО1, как действующим на тот момент председателем правления товарищества.

Если допустить, что существует некий оригинал уведомления о проведении общего собрания, то ответчик данным уведомлением не располагает, так как такое уведомление не было передано предыдущим председателем (ФИО1) новому председателю (ФИО4), что подтверждается актом-приема - передачи, составленным между ФИО1 и ФИО6, полученным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Если допустить, что представленное истцом уведомление о проведении собрания имело место быть именно в таком виде, то ответчик полагает, что ФИО1, зная о всех выбранных повестках дня данного собрания, сознательно не включил их в уведомление для того, чтобы, во-первых, не допустить по ним голосование, во-вторых, иметь формальное основание для оспаривания принятого решения, т.е. сознательно действовал со злоупотреблением права, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

О наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом при уведомлении членов ТСН-СНТ «Шинник» о собрании, свидетельствует множество факторов и обстоятельств: ФИО1 изначально, при учреждении товарищества в ДД.ММ.ГГГГ. ввел учредителей в заблуждение относительно его статуса как собственника земельного участка №, документы на обозрение не предоставил (либо представил поддельные документы), при этом «прикрывался» статусом адвоката, чем вошел в доверие и снизил бдительность учредителей товарищества; ФИО1 имеет нескрываемый интерес в том, чтобы электроэнергия была подключена круглый год, он не может допустить отключение электроэнергии, так как фактически круглый год живет в СНТ, при этом имеет задолженность по оплате взносов на замену ЛЭП и по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ., при этом вопросы безопасности общего имущества и экономии общих денежных средств товарищества ФИО1 вообще не волнуют, а поскольку ФИО1 и истец ФИО3 являются родственниками (об этом он заявил на одном из судебных заседаний Индустриального районного суда 

<

адрес>, по делу №), есть все основании полагать, что инициирование настоящего спора, ни что иное, как саботирование решений общего собрания членов товарищества исключительно в своих корыстных целях, основанное на конфликте интересов с ФИО4

Кроме того, голосование истца по вопросу № решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ на исход принятого решения повлиять не могло, так как в голосовании фактически приняли участие 37 из 44 уполномоченных участников.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 7.1 Устава ТСН-СНТ «Шинник» общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).

В силу абз. 10 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ и абз 2 п. 7.12 Устава ТСН-СНТ «Шинник» другие решения общего собрания членов Товарищества принимаются простым большинством голосов (к другим следует отнести и вопросы использования общего имущества).

Из текста оспариваемого протокола следует, что товарищество имеет в своих границах 68 земельных участков, и что в собрании принимали участие собственники 42 участков (№, №) из 68 участков, т.е. 61,76 % уполномоченных - кворум имеется.

При этом, как выяснилось при подготовке настоящего отзыва, подсчет голосов в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. произведен не верно, но это не имеет правового значения, т.к. полученный правильный результат не влияет на кворум и принятые решения.

Изначально описка (опечатка, ошибка) была допущена в подсчете кворума, т.к. методом арифметического подсчета должно быть 62,6 % уполномоченных (42/68x100=62,6), однако это не имеет правового значения, т.к. полученный результат только увеличивает количество присутствующих голосов, кворум имеется.

При этом, на момент принятия оспариваемого решения членство не имели собственники 7 участков, принимавших участие в голосовании:

1 - уч. № (

<

данные изъяты> (по п. 7 голосовала - ЗА),

2 - уч. № (

<

данные изъяты> (по п. 7 голосовал - ЗА),

3 - уч. № (

<

данные изъяты> (по п. 7 голосовала - ЗА),

4 -.уч. № (

<

данные изъяты> - в реестр членов товарищества включен предыдущий оственник 

<

данные изъяты> который продал свой участок 

<

данные изъяты> Н.М. по договору купли-продажи от 02.05.2017г.) (по п. 7 голосовала – воздержался),

5 - уч. № (

<

данные изъяты> (по п. 7 голосовала - ЗА),

6 - уч. № (

<

данные изъяты> (по п. 7 голосовала - ЗА),

7 - уч. № (

<

данные изъяты> (по п. 7 голосовал - ПРОТИВ). 

Следовательно, их голоса нельзя учитывать в подсчете кворума и количества голосов спорному вопросу.

Собственник участка № (

<

данные изъяты>.) также не является членом товарищества по причине отсутствия ее прямого волеизъявления на это, ее голос нельзя учитывать при подсчете кворума и количества голосов при голосовании по спорному вопросу.

Кроме того, из реестра членов ТСН-СНТ «Шинник» следует, что два собственника - члена товарищества имеют в собственности по два участка каждый: 

<

данные изъяты> уч. №№, 28, 

<

данные изъяты> уч. №№ а в протоколе указаны сведения только об одном из них: уч. № и уч. №.

Следовательно, при подсчете кворума и количества голосов при голосовании по спорному вопросу нужно учитывать дополнительных 2 голоса.

Таким образом, с учетом общего количества участков, собственники которых действительно включены в реестр членов ТСН-СНТ «Шинник», на дату принятия оспариваемого решения членами товарищества являлись собственники 44 участков: №№, №), из 68 участков.

Следовательно, фактически в собрании принимали участие члены товарищества - собственники 37 участков: №№, №), из 44 участков, т.е. 84,00 % уполномоченных (37 уч. / 44 уч. х 100) - кворум имеется.

В собрании не принимали участие члены товарищества - собственники 7 участков: №

<

данные изъяты>

Следовательно, фактически из участвующих в голосовании действующих членов товарищества по вопросу № приняли решение:

- «ЗА» - 19 уполномоченных участников (уч. №№), т.е. 51,30 % (по правилам округления - 51 %),

- «ПРОТИВ» - 15 уполномоченных участников (уч. №№), т.е. 40,50 % (по правилам округления - 41 %),

- «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 3 уполномоченных участника (уч. №№) т.е. 8,10 % (по правилам округления - 8 %),

всего 37 уполномоченных участников собрания или 100 % - присутствующих членов товарищества.

Таким образом, даже если установить, что истец как титульный собственник участка №, является членом товарищества и/или лицом, наделенным право подавать иски об оспаривании решений собрания в связи оспоримостью и/или ничтожностью, голосование истца «ПРОТИВ» по вопросу № не повлияло бы на исход принятого решения:

- 19 уч. «ЗА» (с учетом уч. №) / 38 уч. всего (с учетом уч. №) х 100 = 50 % но с учетом количества человеко-голосов - 3 голоса перевес в пользу «ЗА» (19 - «ЗА» и 16 - «ПРОТИВ»),

- 16 уч. «ПРОТИВ» (с учетом уч. №) / 38 уч. всего (с учетом уч. №) х 100 = 42,1 % |по правилам округления - 42 %),

- 3 уч. «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» / 38 уч. всего (с учетом уч. №) х 100 = 7,8 % (по правилам округления - 8 %).

Доводы истца о том, что «в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения... не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке», несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решений об использовании имущества такого объединения (п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66 15.04.1998); рассмотрение любых вопросов деятельности такого объединения и принятие по ним решений (абз. 18 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66 15.04.1998). Указанная норма означает, что перечень вопросов, отнесенных законом к ведению общего собрания членов товарищества, не является закрытым, исчерпывающим, и не ограничен перечисленными в законе полномочиями.

Аналогичные положения установлены в Уставе ТСН-СНТ «Шинник» (п.

<

данные изъяты>). Следовательно, принятие решений в части использования общего имущества - электросетей, находящихся в пределах территории садового товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества.

Таким образом, решение об отключении электроэнергии на зимний период, принятое общим собранием членов товарищества в интересах товарищества, само по себе не противоречит действующему законодательству.

В данном случае между истцом и товариществом отсутствует заключенный договор, устанавливающий условия пользования истцом объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дело №/и, заслушав свидетелей 

<

данные изъяты> приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты>.м), адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> также собственником дома, кадастровый №, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> (подземных этажей – 0), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,17).

Из протокола общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «Шинник», по результатам которого приняты решения: прекратить полномочия председателя правления ТСН «Шинник» ФИО1 в связи с истечением срока полномочий и переизбранием; избрать председателем правления «Шинник» 

<

данные изъяты> (участок №); избрать правление ТСН «Шинник» в составе: 

<

данные изъяты> (участок №), 

<

данные изъяты>. (участок №); утвердить членские взносы на 2018 г. на содержание и эксплуатацию общего имущества, обеспечение текущей деятельности ТСН «Шинник» в размере 300 рублей с сотки, утвердить целевой взнос на замену ЛЭП в размере 3500 рублей с участка; утвердить целевой взнос на охрану ТСН «Шинник» в размере 1000 рублей с участка; утвердить целевой взнос за неучастие в общем субботнике; собранные средства потратить на оплату работ по благоустройству ТСН «Шинник», отключить энергоснабжение ТСН «Шинник» на период с ДД.ММ.ГГГГ в целях противопожарной безопасности, а также в целях экономии средств кооператива на оплату энергопотерь в зимний период; определить порядок взносов за текущий год до ДД.ММ.ГГГГ (взносы оплачивать председателю Правления ТСН «Шинник») (л.д. 22-23).

К отношениям в части порядка принятия решения собрания, созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, оформления решения членов товарищества следует применять как общие нормы, так и нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшие на период спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-Ф "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 данного закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с Уставом высшим органом управления ТСН -СНТ «Шинник» является общее собрание его членов.

В силу положения п. 7.9 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме посредством соответствующих обращений в средствах массовой информации, а также размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории Товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. 

Факт проведения общего собрания 23.06.2018г., а также надлежащего уведомления членов ТСН о проведении собрания также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, общее количество земельных участков – 68; в голосовании приняли участие собственники 42 участков, что составляет 61,76 % голосов от общего числа голосов всех собственников участков, кворум имелся. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Объекты энергоснабжения ТСН-СНТ «Шинник» исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении, что также предусмотрено Уставом ТСН-СНТ «Шинник», в соответствии с ч.9 раздела 7 к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества.

Следовательно, решение вопроса об использовании данных объектов электроэнергии относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. членов ТСН –СНТ «Шинник» (пункт 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ.) об отключении энергоснабжения ТСН «Шинник» на период с ДД.ММ.ГГГГ. истец обосновывает отсутствием в уведомлении о проведении собрания вопроса об отключении электроэнергии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 и ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является ТСН-СНТ "Шинник", а не каждый член ТСН-СНТ индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и ТСН- СНТ, а не в отношении каждого члена ТСН-СНТ индивидуально.

Объекты энергоснабжения ТСН-СНТ "Шинник", исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании данных объектов электроэнергии относится к исключительной компетенции общего собрания.

В связи с чем собрание было вправе рассмотреть вопрос об отключении энергоснабжения ТСН-СНТ "Шинник", сведения о включении данных вопросов в повестку общего собрания и заблаговременное доведение информации об этом не может являться обязательным условием соблюдения требований закона при организации и проведении общего собрания, кроме того, данный вопрос был раскрыт в бюллетене для голосования, решение по которому принято большинством голосов членов ТСН-СНТ "Шинник".

Суд не усматривает нарушения прав истца принятым решением, она вправе заключить индивидуальный договор с сетевой организацией на круглогодичное обеспечение электроэнергией ее садового участка и дома за счет собственных средств.

Между тем, истец не представила каких-либо доказательств нарушения ее прав и законных интересов или причинение ей убытков в результате принятия решения общего собрания.

Голос истца никаким образом не повлиял бы на результаты проведенного общего собрания.

Суд также отмечает, что электроснабжение земельного участка № в данный момент возобновлено, что следует из показаний свидетелей и не оспаривается сторонами.

В силу положений п.4 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действующим на дату учреждения ТСН «Шинник» и на дату принятия оспариваемого решения) членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители садоводческого некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения, что также следует из раздела 4 Устава ТСН-СНТ "Шинник".

Обратившись в суд с данным иском ФИО3 не доказала, что является членом ТСН-СНТ "Шинник", доказательств волеизъявления истца на вступление в члены ТСН в материалах дела не имеется. 

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как истец не доказала наличие у нее защищаемого законом интереса при оспаривании решения общего собрания членов ТСН.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выписки из Единого государственного реестра недвижимости произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: 

<

данные изъяты>.м), адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> также 

<

данные изъяты> дома с мансардным этажом, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым решением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ТСН – СНТ «Шинник» о признании недействительным (ничтожным) п.7 протокола общего собрания членов ТСН – СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина