Судья Назаренко Р.Е. УИД 26MS0№-73

№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден

по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ФКУ ФИО2 по 

<

адрес> СК.

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества 

<

данные изъяты>» путем обмана.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 указывает о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что судом не учтен в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, которое совершил ФИО1, обстоятельства его совершения, его личность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и в жалобе не оспаривается.Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Вопреки жалобе, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61, УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного.

Вопреки жалобе, учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаяние подсудимого о совершенном преступлении.

Вопреки жалобе, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим личности ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно тяжким.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Масленников